Ухвала суду № 57946191, 24.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.05.2016

ЄУН №337/965/16-ц

Справа № 2/337/720/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Стафорової О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, визнання недійсним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивачів надійшла уточнена позовна заява і заявлено клопотання про заміну відповідача за даним позовом - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та виключення її з кола третіх осіб.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», представник третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, прийшов до наступних висновків.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК Українина позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вказаніположення закону, суд вважає клопотання про заміну відповідача за позовом та виключення третьої особи обґрунтованою, заявлено позивачем з власної ініціативи, в звязку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.33,168,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, визнання недійсним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності, замінити відповідача - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на Приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виключивши її з кола третіх осіб.

Судове засідання призначити на 14.06.2016р. о 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 11.

Копію ухвали, копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам, третім особам.

Запропонувати відповідачу - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова