Ухвала суду № 57944816, 24.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1535/16 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.

Справа суду 1-ї інстанції № 640/3526/16-К

Категорія: ст.212 ч.3 КК України

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, судом першої інстанції, який розглядає справу по суті, постановлено ухвалу про призначення судового розгляду та задоволення клопотання захисника-адвоката Прилипко Д.В., як представника засновника та володільця ТОВ «Компані «Плазма» ОСОБА_4, про скасування арешту майна, що належить ТОВ «Компані «Плазма».

На зазначену ухвалу прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області Фокіним С.О. подана апеляційна скарга с проханням про скасування оскаржуваної ухвали та прийняттям нового рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання захисника Прилипко Д.В. про скасування ухвал про арешт майна від 11 грудня 2015 року та 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, прокурор належить роз'яснити, що у разі незгоди з судовим рішенням за результатами розгляду даного кримінального провадження він може подати свої заперечення проти ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року до своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області Фокіна С.О. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області Фокіну С.О.

Матеріали судового провадження (справа № 640/3526/16-к, н/п 1-кп/640/317/16) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, направити до Київського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а прокурором - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач С.К. Шабельніков