Ухвала суду № 57944688, 27.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/3507/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1170/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» 19 травня 2016 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали представник відповідача зазначив, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу через простій виробництва та перебування підприємства у стані банкрутства.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ухвала про відкриття провадження від 12 квітня 2016 року отримане представником ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» за довіреністю Митрошиною 18 квітня 2016 року (а.с. 31), тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 25 квітня 2016 року.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідачу пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору представник відповідача вказує, що у зв'язку з вимушеним зупиненням виробництва, через банкрутство та початок АТО ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що будь-яких доказів про важке фінансове становище представником відповідача не надано, а доводи у клопотанні про відстрочення сплати судового збору є не підтверджуються ніякими письмовими доказами, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом залишити без руху.

Надати ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви із вказуванням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Роз'яснити ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», що якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.