Постанова № 57944526, 24.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/3118/16-а

провадження № 2-а/243/71/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову здійснити обчислення її пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням довідки Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року неправомірним та зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити обчислення її пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з 24 липня 2008 року та провести виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно із довідкою УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року з урахуванням проведених раніше виплат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 24 липня 2008 року їй призначено пенсію відповідно ЗУ «Про державну службу законодавством їй була призначена пенсія державного службовця. На момент призначення їй пенсії державного службовця, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, преміальна винагорода та індексація зарплати, не були враховані при обчисленні пенсії. 07 квітня 2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою відповідного зразка про перерахунок її пенсії та надала довідку УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року про складові заробітної плати із зазначенням виплат, які не враховані відповідачем при обчисленні їй пенсії. 08 квітня 2016 року відповідачем винесено рішення, яким відмовлено в перерахунку пенсії із заробітку. Відмова обґрунтовується положеннями ст. 33 Закону України «Про державну службу». Вважає, що таке рішення відповідача не відповідає нормам діючого чинного законодавства та порушує її конституційні права на соціальний захист. Посилаючись на норми чинного законодавства, просить визнати неправомірним рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08 квітня 2016 року № 43 про відмову здійснити обчислення її пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням довідки Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року протиправним та зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити обчислення її пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з 24 липня 2008 року та провести виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно із довідкою Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року з урахуванням проведених раніше виплат.

24 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати здійснити відповідача обчислення її пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з 01 квітня 2016 року та провести виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно із довідкою УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги з уточненнями підтримала, з підстав, наведених у позовній заяві просить позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив про що надав письмові заперечення.

У своїх запереченнях відповідач зазначив, що позивач, звернулася до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №1739 від 07 квітня 2016 року про перерахунок по заробітку, та для перерахунку надала довідку про індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань і разові премії до державних професійних свят та ювілейних дат за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2008 року № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу " № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з 24 липня 2008 року. Відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу ", пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» чітко визначено складову заробітної плати державних службовців, а саме, посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Відповідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Матеріальна допомога - це одноразова виплата, що не є складовою частиною заробітної плати і не зараховується до інших надбавок, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу». Тому зазначена виплата не включається до заробітку, що враховується при обчисленні пенсії державним службовцям. На теперішній час, ані матеріальна допомога на оздоровлення, ані індексація заробітної плати чинним законодавством та безпосередньо ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати не передбачені. Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Саме тому, рішення про відмову у перерахунку пенсії по заробітку № 43 від 08 квітня 2016 року винесено правомірно та на законних підставах, керуючись чинним законодавством, тобто - обґрунтовано. Стосовно разових премій до державних професійних свят та ювілейних дат включених до довідки № 01-16-298 від 14 квітня 2016 року, то відповідно постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 та ст. 33 Закону України "Про державну службу " разові премії до державних професійних свят та ювілейних дат не передбачені. Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати управління здійснити перерахунок пенсії з 2008 року, проте, відповідно частини 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі виникнення права на підвищення пенсії, перерахунок призначеної пенсії здійснюється з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Аналогічних висновків дійшли у своїх рішеннях Донецький апеляційний адміністративний суд (справа №243/262/15-а від 24 березня 2015 року), Слов'янський міськрайонний суд Донецької області(справа № 243/2763/15-а від 16 квітня 2015 року). Отже, вимоги позивача щодо здійснення перерахунку з 2008 року є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства, а отже - не підлягають задоволенню. Крім того, при винесенні рішення щодо стягнення з відповідача судового збору Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звертає увагу суду на те, що по-перше, кошти Пенсійного фонду України формуються за рахунок страхових внесків та використовуються лише на чітко визначені цілі, а саме виплату пенсій, надання соціальних послуг, оплату послуг з виплати та доставки пенсій тощо. Відповідно ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058, використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом заборонено. По-друге, відповідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі наведеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25 листопада 2005 року, Закону України «Про державну службу», Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просило суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, а потреби заслухати свідків, або експертів у суду немає, суд, з врахуванням положень ст. 122 КАС України щодо розумності строків розгляду справи, положень ч. 4,5 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв'язку із такими встановленими у судовому засіданні обставинами та відповідними ним нормами чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в управлінні житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради Донецької області та має стаж роботи на державній службі понад 26 років.

Позивач перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області, та з 24 липня 2008 року їй було призначено пенсію за віком, відповідно Закону України "Про державну службу " № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року.

07 квітня 2016 року, позивач звернулася до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №1739 про перерахунок заробітку, та для перерахунку надала довідку про індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань і разові премії до державних професійних свят та ювілейних дат за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2008 року № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року.

За змістом довідки № 01-30/263 від 07 квітня 2016 року, розмір індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також разові премії до державних професіональних свят та ювілейних дат за період з 01 липня 2006 року по 31 червня 2008 року становить 21 458 грн. 25 коп. ( а.с. 14).

Рішенням УПФУ № 43 від 08 квітня 2016 року за підписом заступника начальника УПФУ О.П. Руденко, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі (а.с.13).

Згідно наказу № 01 від 25 січня 2016 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України ", листа Пенсійного фонду України від 23 грудня 2015 року № 55463/07-10 "Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055" та листа головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 грудня 2015 року №4750/10-2/34 проведена державна реєстрація зміни найменування управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області. Внаслідок проведених змін управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області перейменовано в Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та визнаються сторонами.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення " (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, разові премії, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788 XII.

Наведена правова позиція висловлена у Постанові ВСУ від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11. Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року, 04 березня 2014 року, 09 червня 2015 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14, 732/1421/14 відповідно).

Слід зазначити, що ст. 244-2 КАС України передбачає, що Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Отже, згідно із вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У контексті з положеннями ч.1 ст.6 КАС України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони:

На підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

З використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

Обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії);

Безсторонньо(неупереджено);

Добросовісно;

Розсудливо;

З дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

Пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливим наслідками для прав та свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване це рішення(дія);

З урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

Своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд, у разі задоволенні позовних вимог може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини забезпечується право людини на справедливий судовий розгляд.

Вказане право закріплене також у Конституції України у ст.55, де зокрема зазначається, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Одними з принципів адміністративного судочинства є верховенство права, відповідно якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області про відмову здійснити обчислення пенсії державного службовця № 43 від 08 квітня 2016 року слід визнати протиправним.

Щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, суд, з урахуванням встановлених обставин, правових позицій ВСУ, відповідно ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає, що слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01 квітня 2016 року, як про це просить позивач, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, разових премій, на які, згідно із довідкою УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 27 квітня 2016 року нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією з основоположних свобод та прав людини, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 43 від 08 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, преміальної виплати, на які, відповідно довідки УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 27 квітня 2016 року, нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - протиправним.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року з урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, преміальної виплати, на які, відповідно довідки УЖКГ Слов'янської міської ради № 01-30/263 від 27 квітня 2016 року, нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2016 року.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич