Ухвала суду № 57944517, 24.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3542/16-к

№ 1-КП/243/371/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області,

у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

суддів - Чернишова Ю.В., Проніна С.Г.

при секретарі - Кобець О.М.

за участю прокурора - Мироненко С.П.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016050510000556, обвинувальний акт якого надійшов зі Словянської місцевої прокуратури 27 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 12016050510000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Мироненко С.П., мотивуючи це тим, що у нього виник сумнів в обєктивності прокурор, у звязку з тим, що сестра його загиблої жінки мала стосунки з прокурором.

Зясувавши думку інших учасників судового процесу, захисника ОСОБА_3, який підтримав відвід прокурору, прокурора Мироненко С.П., який пояснив, що ніяких особистих стосунків з родичами обвинуваченого та його загиблої жінки він не мав і не підтримує, думку потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що одна з її рідних сестер дійсно деякий час підтримувала стосунки з братом прокурора Мироненко Г.П.

Розглянувши зазначений відвід судова колегія приходить до висновку, що даний відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зясувавши підстави, зазначені обвинуваченим для відводу прокурору, судова колегія не знаходить їх такими, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, тягнуть за собою відвід прокурору Мироненко С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_2, прокурору Мироненко С.П., відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: