Ухвала суду № 57944128, 20.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8046/16-к

Провадження № 1-кс/234/2869/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 травня 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого -Пєшкова А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Пєшкова А.Л. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 02.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050230001965 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури Донецької області юрист 1 класу Пєшков А.Л. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України у кримінальному провадженні № 12015050230001965 від 02.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем колишнім головою Добропільської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2

24 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, в Управлінні кадастру Держгеокадастру у Добропільському районі були вилучені оригінали державних актів на право приватної власності на землю приналежні ОСОБА_2, а саме серії І-ДН № НОМЕР_1 від 05 серпня 2005 року, І-ДН № НОМЕР_2 від 06 жовтня 2005 року, І-ДН № НОМЕР_3 від 27 січня 2006 року, І-ДН № НОМЕР_4. При подальшому розслідування встановлено, що ОСОБА_2 протягом грудня 2012 року було переоформлено на свою користь вказані земельні ділянки мешканців Октябрської сільської ради Добропільського району без законних підстав.

17 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого суді Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року був проведений обшук приміщення Управління Держгеокадастру в Добропільському районі Донецької області. Під час проведення обшуку, у приміщеннях установи були вилучені: «Книга видачі державних актів»; Журнал реєстрації руху бланків державних актів Добропільського районного відділу земельних ресурсів Донецької області; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 видане 26.01.2001 року; сертифікат на право на земельну частку серії ДН № НОМЕР_6 виданий 18.04.1997 року на ім'я ОСОБА_4; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом майна ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської нотаріальної контори 16.09.2008 року за № 1077; копії сторінок паспорту та ІПН ОСОБА_6 на 5 аркушах; доручення ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 посвідчену 24.01.2003 року секретарем Октябрської сільської ради Добропілського району за № 10; не заповнений бланк державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ДН № НОМЕР_8; не заповнений бланк державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_7; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_17; два незаповнених державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № НОМЕР_9; два незаповнених державних акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № НОМЕР_10; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_16 виданий на ім'я ОСОБА_2 05.08.2005 року зареєстрований за № 639; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_2 27.01.2006 року зареєстрований за № 844; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 05.08.2005 року зареєстрований за № 638; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_2 06.10.2005 року зареєстрований за № 852; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_11 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_12 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_15 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_18 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_14 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру; лист заступника начальника Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області ОСОБА_7 від 14.05.2014 за № 1254; довіреність видана на ім'я ОСОБА_7 13 травня 2008 року серії ЯОЧ № НОМЕР_13; накладна відділу земельних ресурсів у Добропільському районі № 9 від 15 травня 2008 року на отримання державних актів на право власності землею ЯЕ НОМЕР_19-НОМЕР_12; гербова печатка відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області код 24320450; гербова печатка відділу Держкомзему у м. Добропілля Донецької області код 24320689; гербова печатка Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області код 38181821; штамп Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області код 38181821; штамп Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області.

Зазначені вилучені документи та гербові печатки зі штампами установи можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного із службовою діяльністю посадових осіб Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області.

Державні акти на права власності на земельні ділянки, мають сліди підробки та можуть слугувати доказом незаконного привласнення на свою користь земельних ділянок колишнім головою Добропільської районної державної адміністрації ОСОБА_2

Суттєве значення для досудового розслідування має оригінал листа заступника начальника Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області ОСОБА_7 до Добропільського міськрайонного суду за № 1254 від 14.05.2014, так як в ньому міститься завідомо неправдива інформація щодо належності права власності на земельну ділянку особам та окрім цього, цей лист надасть слідству можливість встановити фактичну причетність до скоєння кримінального правопорушення посадових осіб Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької.

Книга та Журнал реєстрації державних актів надасть слідству можливість встановити осіб, причетних до заповнення державних актів на право власності на земельні ділянки на користь ОСОБА_2

Слідчий зазначає, що накладення арешту на зазначені документи та печатки зі штампами необхідно для збереження речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, те що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучені документи, печатки та штампи є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення цього майна, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Пєшкова А.Л. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 17.05.2016 року в Управлінні Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області, а саме:

- «Книгу видачі державних актів»;

- Журнал реєстрації руху бланків державних актів Добропільського районного відділу земельних ресурсів Донецької області; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 видане 26.01.2001 року;

- сертифікат на право на земельну частку серії ДН № НОМЕР_6 виданий 18.04.1997 року на ім'я ОСОБА_4;

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом майна ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської нотаріальної контори 16.09.2008 року за № 1077;

- копії сторінок паспорту та ІПН ОСОБА_6 на 5 аркушах;

- доручення ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 посвідчену 24.01.2003 року секретарем Октябрської сільської ради Добропілського району за № 10;

- не заповнений бланк державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ДН № НОМЕР_8;

- не заповнений бланк державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_7;

- державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_17;

- два незаповнених державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № НОМЕР_9;

- два незаповнених державних акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № НОМЕР_10;

- державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_16 виданий на ім'я ОСОБА_2 05.08.2005 року зареєстрований за № 639;

- державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_2 27.01.2006 року зареєстрований за № 844;

- державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 05.08.2005 року зареєстрований за № 638;

- державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_2 06.10.2005 року зареєстрований за № 852;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_11 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_12 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_15 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_18 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № НОМЕР_14 виданий на ім'я ОСОБА_2 без реєстраційного номеру;

- лист заступника начальника Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області ОСОБА_7 від 14.05.2014 за № 1254;

- довіреність видана на ім'я ОСОБА_7 13 травня 2008 року серії ЯОЧ № НОМЕР_13;

- накладна відділу земельних ресурсів у Добропільському районі № 9 від 15 травня 2008 року на отримання державних актів на право власності землею ЯЕ НОМЕР_19-НОМЕР_12;

- гербова печатка відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області код 24320450;

- гербова печатка відділу Держкомзему у м. Добропілля Донецької області код 24320689;

- гербова печатка Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області код 38181821;

- штамп Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області код 38181821;

- штамп Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяА. М. Лутай