Ухвала суду № 57941572, 25.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/813/16-ц

№ провадження 2/629/586/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді- Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Білаш ОСОБА_3, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖУК» Лозівської міської ради, ОСОБА_4, в якому прохає визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №41 в буд.22 мікрорайону 3 у місті Лозова Харківської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

11.04.2016 року через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4,в якій прохає поновити його порушене право на користування житловим приміщенням, розташоване за адресою: м.Лозова,м-н.3,буд.22.кв.41 Харківської області; вселити та визнати за ним право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5І підтримали зустрічний позов, та наполягали на його об»єднані з основним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_6, а також третя особа ОСОБА_4 заперечували проти об»єдання зустрічного позову з основним позовом. Представник позивача - ОСОБА_6 вважав його безпідставним та таким,що не підлягає задоволенню. Крім того, зауважив,що до вказаного позову суд повинен застосувати ст..121 ЦПК України.

Представник третьої особи КП «ЖУК» Лозівської міської ради» залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,вказана зустрічна позовна заява надійшла до суду 11.04.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, об»єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123,124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Білаш ОСОБА_3, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук