Постанова № 57941502, 26.05.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/892/16-п

Провадження № 3/626/359/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Краснограді по вул. Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та швидкість руху здійснив зіткнення з огорожею, після чого покинув місце ДТП. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та пошкоджено огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, 2.10, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно 10.05.2016 року близько 09 год. 30 хв. він в м.Краснограді по вул.Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ 21091 в стані алкогольного спяніння. Підчас руху по вказаній вулиці у нього вибухнуло переднє праве колесо, в результаті чого його викинуло на огорожу, яка знаходилась з правої сторони та автомобіль перекинувся і перегородив усю проїжджу частину дороги. Щоб автомобіль не перешкоджав руху іншим транспортним засобам, від з допомогою громадян, які знаходились поруч, поставили автомобіль на колеса та відкотили його з дороги на 30-50 від місця ДТП. Через деякий час на місце ДТП приїхали співробітники поліції та склали відповідні протоколи.

Крім його особистих пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серія АП1 № 364595, АП1 №364596, АП1 № 364597, медичним висновком, яким встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2016р. знаходився в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП та фото таблицею до нього.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції., за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому враховуючи положення ст.36 КУпАП про те, що в тому разі, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що серед зазначених трьох статей є ст.122-4 КУпАП, в рамках якої суд і накладає стягнення.

Беручи до уваги види санкцій, передбачених ст.122-4 КУпАП та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, одружений, працює та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки накладення стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі 255 грн. не сприятиме вихованню особи, яка скоїла дане правопорушення і запобіганню нових правопорушень, а стягнення у вигляді арешту відповідно до вимог ст.32 КУпАП є крайнім видом стягнення і застосовується лише у виняткових випадках, яких при розгляді даної справи, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя