Рішення № 57940935, 18.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7449/15-ц

Провадження № 2/638/170/16

18.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме визнати ОСОБА_4 його батьком, зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова внести зміни в актовий запис № 899 від 14 липня 1957 року в Книзі реєстрації народжень в графі батьки: батько ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження. Визнати ОСОБА_1 таким, що постійно мешкав в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4, та таким, що прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_4 та визнати у порядку спадкування за законом за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

09.10.2015 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 1/3 спірної квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21. 12. 2001 року за реєстровим № 1-01-228005. Вказує , що з початку 2011 року постійно мешкав в спірній квартирі, доглядав за батьком та слідкував за його станом здоров я, а факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_4 крім показань свідків, підтверджується також військовим білетом серії НОМЕР_1 ОСОБА_4, де в обліково-послужній карточці зазначений склад сім'ї: жінка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, необґрунтованими та недоведеними у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свій позов підтримала, та просить його задовольнити у повному обсязі.

Неповнолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні теж заперечувала проти основного позову та підтримала зустрічний позов, посилаючись на те, що вона часто бувала в спірній квартирі в гостях в дідуся та батька і ніколи там не бачила ОСОБА_1, а познайомилась з ним лише на похоронах батька.

Третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради заперечувала, посилаючись на те, що підстав для задоволення основного позову немає та підтримала зустрічний позов.

Третя особа 10-та Харківська державна Нотаріальна контора - в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції- - в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій просять прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, 3-і особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 квартири підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази суд встановив наступне.

По факту родинного зв'язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Допитані в ході судового засіданні свідок ОСОБА_8, яка є рідною тіткою ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_9, який є дядьком ОСОБА_1, підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4, а саме, що дійсно ОСОБА_1 з померлим є рідними батьком і сином, які підтримували родинні стосунки до дня смерті його батька, ОСОБА_1похоронив батька, провів всі обряди. Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджує наданий позивачем військовий білет серії НОМЕР_1 ОСОБА_4, де в обліково-послужній карточці зазначений склад сім'ї: жінка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова внести зміни в актовий запис , суд вважає вимоги безпідставними, в зв'язку з тим, що суду не надано доказів, що ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін у вказаний актовий запис. Так, рішення по справі є підставою для внесення відповідного запису.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що постійно мешкав в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та таким, що прийняв спадщину після померлого юатька ОСОБА_4 та визнання у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21. 12. 2001 року за реєстровим № 1-01-228005 квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частинах по 1/3 - ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

13.01.2007 року померла ОСОБА_10, про що міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції зроблено актовий запис за № 765 та видано свідоцтво про смерть. Спадщину, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_1, після її смерті прийняв син - ОСОБА_1, про що 21.08.2007 року видано Свідоцтво про право на спадщину 10-ю Харківською державною Нотаріальною конторою. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились від своєї частки в спільній власності на вищевказану квартиру після померлої на користь ОСОБА_1

09 листопада 2011 року помер ОСОБА_4, про що відділом РАЦС по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 14695, та видано свідоцтво про смерть. Спадщину, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_1, після його смерті прийняв син - ОСОБА_6, подавши заяву про прийняття спадщини до 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори, інших заяв, згідно копії спадкової справи № 226/2012, не надходило.

16 листопада 2014 року помер ОСОБА_6, про що відділом РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 16453, та видано свідоцтво про смерть. На день смерті йому належало 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. 1/3- згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21. 12. 2001 року за реєстровим № 1-01-228005, а іншу 1/3- прийняту у спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця- ОСОБА_11. Спадщину після його смерті прийняла неповнолітня донька, ОСОБА_5, за згодою матері, ОСОБА_3, подавши заяву про прийняття спадщини до 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців у померлого немає.

Відповідно до ст. ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Стосовно визнання ОСОБА_1 таким, що постійно мешкав в вищевказаній квартирі та таким, що прийняв спадщину після померлого батька, то згідно до ч. 1 ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання, в якому фізична особа проживає. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Так, суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 саме постійно проживав зі своїм батьком у вказаній квартирі. Так, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 здійснював допомогу свому батьку, часто перебував в нього дома, але не підтвердили той факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з батьком. Свідки ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16 також підтвердили той факт, що ОСОБА_4 проживав після смерті дружини удвох з сином - ОСОБА_6

Також відсутність факту проживання ОСОБА_17 з батьком в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджує відповідь на запит суду КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11»,згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався до дільничного терапевта на прийом 27.12.2012 року, 31.12.2012 року, 04.01.2013 року та 02.01.2013 року, 05.03.2013 року до лікаря уролога за адресою фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті батька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, син ОСОБА_1 не звернувся з заявою про прийняття спадщини . До нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 своєчасно звернувся ОСОБА_6, крім того ОСОБА_6 постійно проживав з померлим ОСОБА_4, що не оспорюється сторонами по справі та підтверджується показаннями свідків. Так, до ОСОБА_6 перейшло право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після чого в його власності перебувало 2/3 частини вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_3 в інтересах її неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини до 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори.

Таким чином, суд вважає за законними вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання права власності на 2/3 квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, як спадкоємиці за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Повозну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/3 квартири - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя