Ухвала суду № 57939765, 26.05.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5377/14-ц

Провадження № 2/346/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Надра" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про призачення економічної експертизи, мотивуючи тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.10.2015 року призначалась економічна експертиза, яка направлялася у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

02.02.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено суду повідомлення за № 4243 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по даній цивільній справі у зв"язку із необхідністю дослідити інші матеріали та повернуто справу в суд.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року витребувано первинні банківські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розраахункові чеки та інші платіжні інструменти та виписки по рахункам, що підтверджують видачу кредиту, факти нарахування процентів та комісій по кредитному договору № 801/П2006-840 від 21.06.2006 року укладеному між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_6, які необхідні для проведення експертизи.

ПАТ КБ "Надра" 15.04.2016 року надав суду виписки з рахунків обліку наданого кредиту, нарахованих і сплачених відсотків та косії на 16 арк., та повідомив ,що заяви про отримання готівки, якими оформлено операції з видачі кредиту ОСОБА_4 та меморіальні ордери втрачені. З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 01.09.2014 року, вбачається, що банком нараховано заборгованість по відсоткам, заборгованість по комісійній вигоді за управління кредитом, пеню за несвоєчасно погашений кредит, пеню за несвоєчасно сплачені проценти, пеню за несвоєчасно сплачену комісійну винагороду, 3% річних від простроченої суми кредиту з якою відповідачка не погоджується та вважає їх значно завищеними і безпідставними, а тому просить суд призначити по справі судову економічну-експертизу документів фінансово-кредитних операцій, що буде необхідним для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що призначення експертизи по справі є тільки способом затягування термінів розгляду справи, так як наданий розрахунок заборгованості є достовірним.

Суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.10.2015 року по даній справі призначалась економічна експертиза, яка направлялася у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

02.02.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено суду повідомлення за № 4243 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по даній цивільній справі у зв"язку із необхідністю дослідити інші матеріали, а після повернуто без виконання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2016 року витребувано первинні банківські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розраахункові чеки та інші платіжні інструменти та виписки по рахункам), що підтверджують видачу кредиту, факти нарахування процентів та комісій по кредитному договору № 801/П2006-840 від 21.06.2006 року укладеному між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_6, які необхідні для проведення експертизи.

Однак, ПАТ КБ "Надра" 15.04.2016 року надав суду тільки виписки з рахунків обліку наданого кредиту, нарахованих і сплачених відсотків та косії на 16 арк., та повідомив, що заяви про отримання готівки, якими оформлено операції з видачі кредиту ОСОБА_4 та меморіальні ордери втрачені.

Враховуючи, що відповідачка настоює на призначенні експертизи, мотивуючи, що банком у розрахунках станом на 01.09.2014 року значно завищена сума нарахування пені, відсотків та інших платежів то суд вважає, що для вирішення спору слід призначити судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій) на вирішення якої поставити перед експертом питання, відповідь на які з'ясує ряд обставин, що мають значення для справи.

При цьому зазначене позивачем навідне питання слід викласти у загальній формі, не міняючи їхньої суті.

На підставі ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Надра" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи 346/5377/14 розрахунок боргу станом на 01.09.2014 року за кредитним договором № 801/П/2006-840 від 21.06.2006 року позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "НАДРА" по сплаті відсотків, комісійної винагороди, пені, 3-ох відсотків річних умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 801/П/2006-840 від 21.06.2006 року з змінами та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

2. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_4 зі сплати відсотків, комісійної винагороди, пені, 3-ох відсотків річних за кредитним договором № 801/П/2006-840 від 21.06.2006 року.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язку.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - два місці.

Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи проводить - ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя Обідняк В. Д.