Ухвала суду № 57939001, 27.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4425/15-ц

Провадження № 2-п/185/26/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 24 липня 2015 року був задоволений частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 17581.86 гривень, відшкодування моральної шкоди в сумі 1500.00 гривень, витрати на товарознавче дослідження в сумі 500.00 гривень, витрати на послуги евакуатора в сумі 850.00 гривень.

Також вирішено питання про судові витрати.

Непогодившись з рішенням суду заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про судове засідання, яке відбулося 24 липня 2015 року, адже змінив місце свого перебування.

В судове засідання про перегляд заочного рішення суду представник заявника не з'явився, був двічі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (179, 184).

Заінтересовані особи також не з'явилися в судове засідання, були повідомлені належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі отримав заочне рішення 15.01.2015 року, тому строк на його перегляд слід поновити.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено:

- по перше, заявник достовірно знав і був завчасно, двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки та документів по справі, які були завчасно відправлені судом та отримані адресатом 05.05.2015 року (а.с.65) та повторно 15.06.2015 року (а.с.72). Заявник направив до суду письмові заперечення на позов (а.с.73-76) просивши суд врахувати їх при прийнятті судом рішення, при цьому не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зазначені обставини підтверджуються факт своєчасного отримання заявником судових повісток і його обізнаність про дату та місце розгляду справи;

- по друге, заявник в заяві про перегляд заочного рішення суду не навів жодної підстави, які мають істотне значення для вирішення справи.

Судом, при розгляді справи по суті і ухваленні судового рішення були враховані всі істотні обставини справи, які мають значення для її вирішення в повному обсязі.

Приймаючі до уваги те, що для скасування заочного рішення необхідна сукупність зазначених вище двох обов'язкових умов, а саме: що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін