Постанова № 57938695, 27.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2153/16-п

Провадження № 3/0203/807/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею ТОВ «Клінтек», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що 18.03.2016 року об 16-30 годин, остання, знаходячись в магазині «Варус», розташованого в ТЦ «Міріада», за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.11, скоїла дрібну крадіжку магазину, що належить магазинові.

Винність правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №033520 від 18.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 18.03.2016р. та фото таблицею до нього, довідкою про вартість спричиненої шкоди, заявою про кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ___ 2016 року.