Ухвала суду № 57938618, 25.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3223/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1074/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Козирь О.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Дьяконовим П.С., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040660001111 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Індустріального ВП надійшла заява про те, що 14 травня 2016 року з території підприємства «Радгосптехніка», яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська буд.8 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Нісан Жук», д/н НОМЕР_1, червоного кольору 2012 року випуску.

Також встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний робітник підприємства «Радгосптехніка», яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська буд.8, а саме громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.:НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Тому для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонента № НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Зазначив, що отримана інформація має суттєве значення та необхідна для встановлення істини, висвітлення певних обставин по даному кримінальному провадженню.

Вказав, що на підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

23 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента № НОМЕР_2, його imei, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, його з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 12.05.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016040660001111, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Дьяконовим П.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Козирь Олегу Олександровичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Суворову Євгенію Юрієвичу, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у ПрАТ «Київстар», (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента № НОМЕР_2, його imei, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, його з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 12.05.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 23 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар