Рішення № 57938609, 17.05.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4237/15-ц

Номер провадження 2/213/347/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т. С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500406161, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29951,60 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило позивачуправо вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача. Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 17.11.2015 року виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 56823,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

24.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500406161, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит для власних потреб у сумі 29951,60 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних та комісії. Дата остаточного повернення кредиту - 27.08.2016 року (а. с. 5-9).

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило позивачуправо вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача (а. с. 14-18).

30.11.2015 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, повідомивши про зміну кредитора у зобов»язанні (а. с. 12, 13).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Станом на 17.11.2015 року заборгованість за кредитом становить 58623,92 грн:

- заборгованість за кредитом - 27680,69 грн;

- заборгованість за відсотками - 6565,88 грн;

- заборгованість по комісії - 20377,35 грн;

- заборгованість по штрафам - 4000 грн (а. с. 11).

Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором та договором факторингу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно приписів ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем.

З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідача штраф не у нарахованому розмірі 4000 грн, а у розмірі 2200 грн, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених ним вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (ЄДРПОУ - 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО - 300346) заборгованість за кредитним договором № 500406161 від 24.08.2013 року відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року в розмірі 56823 (п»ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) грн 92 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 27680,69 грн;

- заборгованість за відсотками - 6565,88 грн;

- заборгованість по комісії - 20377,35 грн;

- заборгованість по штрафам - 2200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" сплачений судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова