Ухвала суду № 57938371, 27.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 412/7653/2012ц

2/201/3202016

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про розподіл земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про затвердження акту ідеальних часток та розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розслідування та набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 12012040650000141 за ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальному провадженні № 12013040650006248 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом складання експертом завідомо несправедливого висновку, кримінального провадження № 120150040670002823 за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України за фактом складання експертом завідомо несправедливого висновку, кримінального провадження № 42015040030000102 за фактом винесення незаконного рішення за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України, кримінального провадження 42015040000000968 за фактом зникнення документів з матеріалів цивільної справи за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України по яким проводиться досудове розслідування.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки розгляд даних кримінальних проваджень ніяким чином не може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснено, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Окрім того розяснено, що суд зупиняє провадження у справі у випадках неможливості справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення вказаних кримінальних проваджень по суті, оскільки розгляд даних кримінальних проваджень ніяким чином не може вплинути на розгляд даної справи, окрім того підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а не при проведенні досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова