Ухвала суду № 57938355, 27.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7699/16-ц

провадження 2/201/2074/2016

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ ВКФ «Меридіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вбачається, що позивач не звертався до суду, у передбаченому Законом порядку, з заявою про видачу судового наказу про стягнення з вище вказаного відповідача нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, оскільки про зазначене він у позовній заяві не зазначає та не вказує, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає, що вказана позовна заява ним подається у випадку, визначеному частиною третьою статті 118 ЦПК України, крім того до позовної не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, а тому з урахуванням зазначеного позивачем було подано позовну заяву без дотримання встановленого порядку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Таким чином, та з урахуванням вище викладеного витікає, що позивач не звертався до суду, у передбаченому Законом порядку з заявою про видачу судового наказу та на підтвердження зазначеного до позовної заяви не було додано відповідних доказів (копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу), вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку наказного провадження або у позовному провадженні з урахуванням вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Меридіан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати -повернути позивачу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя