Ухвала суду № 57937383, 08.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/2825/14ц

Провадження №2п/200/189/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, оскільки повістку отримав з запізненням, не зміг скористатись своїми процесуальними правами, з рішенням суду не згоден, оскільки позивачем невірно зазначено розрахунок заборгованості, кредит отримано в меншому розмірі, ніж зазначено в договорі, погашення боргу він здійснив у більшому розмірі, ніж зазначив позивач, вимогу іпотекодержателя не отримував.

В судове засідання відповідач не зявився, представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність, просила в перегляді заочного рішення суду відмовити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності його неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, оскільки повістка про виклик в судове засідання не отримана відповідачем.

Окрім того, судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні обставини на те, що судом не встановлено всіх обставин справи, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за невірним розрахунком позивача, оскільки кредит надано в меншому розмірі.

Проте, з розрахунку позивача вбачається, що заборгованість нараховувалась саме на фактично отримано суму кредиту 39920 доларів США, що також підтверджується наданим сторонами ордером-розпорядженням від 30.05.2007 року.

Посилання відповідача на неотримання досудової вимоги іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки судом до уваги як істотна обставина не приймається, оскільки в даному випадку іпотекодавець не є відмінним від кредитора.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем обставин та доказів, які мають істотне значення для вірного вирішення спору не надано, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку в десятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

СуддяТ.В.Шевцова