Ухвала суду № 57936097, 16.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22122/16-к

Примірник № __

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участі старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Піки І.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Піки І.М., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України А.К. Лупу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, щодо абонента ОСОБА_3 за телефонним номером НОМЕР_1, із наданням інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 01.01.2013 по теперішній час із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювалися з'єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000113 за фактами незаконного заволодіння і розтрати службовими особами АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Реал Банк» протягом 2013-2014 рр. державних коштів в особливо великих розмірах, їх незаконної легалізації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вказано у клопотанні, 08.11.2013 між представником НБУ - начальником Управління НБУ в Харківській області та ПАТ «РЕАЛ БАНК» укладено кредитний договір № 1, згідно з яким ПАТ «РЕАЛ БАНК» отримало стабілізаційний кредит на загальну суму 800 млн. грн. терміном погашення до 01.11.2015. При цьому, посадовими особами ПАТ «РЕАЛ БАНК», з метою отримання стабілізаційного кредиту від НБУ розміром 800 млн. грн., було організовано штучне створення умов з необхідності підтримання ліквідності банку. Так, 30.04.2013 ПАТ «РЕАЛ БАНК» залучило депозит від ТОВ «КИЇВОБЛ-ІМПОРТТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38467493) на загальну суму 328,18 млн. грн. 13.09.2013 ПАТ «РЕАЛ БАНК» також залучив депозит від Підприємства «ЮРАЙ» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 22886866, далі - ТОВ «Юрай») на суму 500 млн. грн. Залучені кошти відразу було використано у вигляді надання кредитів наступним підприємствам з ознаками фіктивності: ТОВ «СМТ ТАЙМ», ТОВ «АМОН-СУЛ», ПП «КОМБІАГРОІНДАСТРІ», ТОВ «МАЕСТРО ТОРГ», ТОВ «КИЇВОБЛПРОПАНГАЗ».

Слідчий вказав, що вирішення питання щодо укладення з Національним банком України договору про отримання ПАТ «Реал Банк» стабілізаційного кредиту на суму 800 000 000, 00 (вісімсот мільйонів) гривень приймалось на засіданні Наглядової ради та Правління ПАТ «Реал Банк» 17.10.2013 року, що підтверджується протоколом №161 від 17.10.2013 та, що на даному засіданні був присутній член правління ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_3, який користується мобільним номером НОМЕР_1, який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пікі І.М., слідчим Свідлеру М.С., Смірнову О.С., Мельнику С.В., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000113 від 07.03.2014, а також процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Грищенку Є.Ю., тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Київ, вулиця Дегятрівська, 53, щодо абонента ОСОБА_3 за телефонним номером НОМЕР_1, із наданням інформації про зв'язок, абонента, із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/22122/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Пікі І. М.

Слідчий суддя І. В. Литвинова