Справа №705/2441/16-ц
2/705/902/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Білик О.В.
за участю секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13744 грн. 00 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № б/н від 20 серпня 2013 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1500 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 серпня 2013 року, яка станом на 31.12.2015 складається із заборгованості за кредитом - 1492 гривень 07 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8421 гривні 26 копійки, заборгованість за пеню та комісією - 2700 гривня 00 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) -630 гривня 67 копійок, а всього 13744 грн. 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 20 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви ОСОБА_1 (а.с.5) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-31).
Як вбачається із анкети-заяви ОСОБА_1 про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Відповідно до умов кредитного договору від 20 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1500 грн. 00 коп. на платіжну картку. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів від заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с.4) станом на 31 грудня 2015 року становить 13744 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 1492 грн. 07 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8421 грн. 26 коп., заборгованість за пеню та комісією за користування кредитом в розмірі 2700 грн. 00 коп., фіксована частина штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу в розмірі 630 грн. 67 коп.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором б/н від 20 серпня 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в загальному розмірі 13744 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 серпня 2013 року в розмірі 13744 (тринадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Білик
Судове рішення № 57935018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2441/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: