Ухвала суду № 57934426, 27.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1062/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1324/16Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Котелевської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, Управління Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на частки земельних ділянок у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 не відповідає вимогам ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.295 ЦПК України визначено певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником позивача.

Проте, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_2 довіреність, яка зазначена в додатку апеляційної скарги, була відсутня, про що районним судом складено відповідний акт( а.с.176).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ