Постанова № 57934098, 26.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1144/16-п

Номер провадження3/541/366/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:

- 23 вересня 2014 року постановою Миргородського міськрайонного суду по ст. 130 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 24 місяці,

-08 грудня 2014 року постановою Миргородського міськрайонного суду по ст. 130 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 120 місяців,

-28 липня 2015 року постановою Миргородського міськрайонного суду по ст. 130 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту;

за ст.ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165310 водій ОСОБА_1 23.04.2016 року о 02 годині 20 хвилин повторно протягом року в нетверезому стані керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автошляхом сполученням Опішня-Миргород.

Тестування проводилося за допомогою алкотестера Alcotest 6810 в присутності свідків, прилад № 0543, результат тесту склав 1,63 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2. ст.130 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день ухвалення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 130 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок відбування арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2