Ухвала суду № 57933302, 23.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/320/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.Провадження № 22-ц/780/2309/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_6.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Апеляцію обґрунтувала тим, що при постановленні оспорюваної ухвали судом не враховано, що місцем її реєстрації та постійного проживання є с.Воскресінське, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, а її тимчасова реєстрація за адресою: м.Київ, пр.-т Григоренка, 28-Б, кв.4, була припинена.Тому вважає, що ухвала суду про повернення позову є незаконною і підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яким в даному випадку є м. Київ. Хоча у відповідності ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу також можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, суд першої інстанції, виходячи із штампу в паспорті позивача про її зареєстроване місце проживання (м. Київ), визначив, що даний позов не підсудний Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд не звернув увагу на той факт, що її місце проживання в м. Києві мало тимчасовий характер, було зареєстровано на період з 25.10.2012 року по 25.10.2013 року. При цьому основне місце реєстрації позивача є с. Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області, що відноситься до територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Зазначене підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України позивача та наданою до суду довідками Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. За таких умов пред'явлення в лютому 2016 року позову про розірвання шлюбу до вищевказаного місцевого суду відповідає вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до положень ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції серед іншого є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303-304, 307, 311, 317-319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року скасувати, справу направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

Є.М. Суханова