Вирок № 57933110, 19.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13825/15-к

Провадження № 1-кп/369/13/16

В И Р О К

іменем України

19.05.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарях Мартич А.С., Шкіренко Т.А.

за участю прокурорів Черкашина І.В., Юркової Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015110200003175 за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця-контрактника, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта 22.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10 використовуючи предмети, візуально схожі на холодну та вогнепальну зброю, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі, грошовими коштами у сумі 450 грн., майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., грошовими коштами у розмірі 200 грн., золотою обручкою вартістю 2543 грн., срібним ланцюжком з кулоном у формі трикутника з блакитним каменем та майном ОСОБА_9: мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S7262» вартістю 3607 грн., грошовими коштами у сумі 200 грн., окулярами чорного кольору, покритих «замшом».

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав патрони та вибухівку. Після цього, усвідомлюючи, що патрони є бойовими припасами, а вибухівка вибуховими пристроями, неподалік будинку № 36 садового товариства «Ходосіївські сади» в с. Гвоздів Васильківського району Київської області, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав їх до 26.08.2015 року.

В подальшому, 26.08.2015 року під час огляду будинку та прибудинкової території за адресою: ділянка № 36 садового товариства «Ходосіївські сади» в с. Гвоздів Васильківського району Київської області було виявлено та вилучено набої та вибухові пристрої.

Згідно висновку експерта № 3-01/2014 року від 17.09.2015 року надані на експертизу предмети, а саме патрони в кількості 16 штук являються спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної зброї калібром 5,6 мм; патрони в кількості 6 штук являються бойовими припасами, патронами калібру 12,7х108 до крупнокаліберного кулемета «ДШК», виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; патрони в кількості 849 штук, являються бойовими припасами патронами калібру 5,45х39, які придатні для стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова, виготовлені заводським способом; патрони в кількості 236 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру) патрони калібру 7,62х39, які придатні для стрільби та виготовлені заводським способом; патрони в кількості 2 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патрон калібру 7,62х54 придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54, виготовлені промисловим способом.

Згідно обвинувального акту 22.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитися, під погрозою застосування фізичного насильства, з використанням предметів, візуально схожих на холодну та вогнепальну зброю, змусили ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зайти до приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, з використанням предметів, візуально схожих на холодну та вогнепальну зброю, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном останніх, погрожуючи із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_7, ОСОБА_8 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі, грошовими коштами у сумі 450 грн., майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., грошовими коштами у розмірі 200 грн., золотою обручкою вартістю 2543 грн., срібним ланцюжком з кулоном у формі трикутника з блакитним каменем та майном ОСОБА_9: мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S7262» вартістю 3607 грн., грошовими коштами у сумі 200 грн., окулярами чорного кольору, покритих «замшом».

Після чого, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 26.08.2015 року близько 02.45 годин ОСОБА_7, вийшовши на проїзну частину дороги та тримаючи в руках макет масово-габаритного автомата «АКС-74У» № 694675 зупинив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по автодорозі «Київ-Ходосівка», направивши вказаний макет в бік ОСОБА_4, який керував вищевказаним автомобілем, погрожуючи предметом, схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, ОСОБА_7, реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках макет автомата, наніс один удар прикладом даного предмету в область носа. Від вказаного удару ОСОБА_4 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 4648 грн. з сім-картою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_7, піднявши вказаний телефон, поклав його до правої кишені своїх штанів. Після чого з місця злочину зник, майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 26.08.2015 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_7, перебуваючи в громадському місті перехресті вулиць Леніна та Лугова в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян в нічний час, вийшов на проїжджу частину дороги та тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на автомат «Калашникова», зупинив легковий транспортний засіб марки «Пежо-407», д/н НОМЕР_2, який рухався по автодорозі «Київ-Ходосівка», направивши при тому предмет, схожий на автомат в бік ОСОБА_4, який керував вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, погрожуючи заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, зовні схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу, ОСОБА_7 безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар предметом, зовні схожим на автомат «Калашникова» по обличчю, а саме в область носа, в результаті чого ОСОБА_4 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» з сім-карткою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_7, піднявши вказаний телефон поклав його до правої кишені своїх штанів.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_7., згідно довідки, виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ПХО та саден.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду пояснив, що під час ОСОБА_10 він зі свого місця проживання Луганської області приїхав в м. Київ, перебував на Майдані Незалежності разом з іншими активістами та потім поїхав добровольцем в зону АТО. ОСОБА_7 знає по службі. В м. Київ він приїхав 25 серпня 2015 року у відпустку, проживав у знайомого ОСОБА_11 у будинку в с. Губниха, який належить матері ОСОБА_12. Там же деякий час був і ОСОБА_7. Коли ОСОБА_8 приїхав з АТО в с. Губниха, там вже були його двоюрідний брат ОСОБА_13 та ще один хлопець на прізвище Циганюк. У с. Губниха він пробув декілька днів та потім поїхав в м. Київ разом з ОСОБА_7. 21.08.2015 року він перебував разом з ОСОБА_7 в м. Києві по вул. Сиваській на автомийці в спеціальному приміщенні (офісній будівлі). В ніч з 21 на 22.08.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував знайомий та запросив приїхати відпочити. Разом з ОСОБА_7 вони поїхали за адресою, вказаною знайомим, та прибули до сауни, де вже були дівчата, яких замовили за викликом. Звідки ці дівчата приїхали ОСОБА_8 не відомо, як і невідомо, хто їх замовляв за викликом. У приміщенні сауни він був відокремлено від інших, по вигляду дівчат, які там перебували, не можна було сказати, що в них, щось викрали, що їм чимось погрожували. У дівчат він нічого не забирав, їм нічим не погрожував, в статеві відносини з цими дівчатами не вступав, оскільки це суперечить його нормам поведінки. У сауні він пробув до ранку, вранці поїхав звідти на автомобілі, чий це автомобіль не знає, проте, коли він сів до салону автомобіля, то побачив паспорти дівчат, що викликало в нього здивування, тому паспорти він повернув дівчатам. До вилученої вибухівки та патронів він відношення не має. У предявленому йому обвинуваченні просив виправдати.

Про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 бовідомлено 27.08.2015 року (том 3 а.с. 94-96); за ч. 2 ст. 187 КК України 16.09.2015 року у відсутність захисника ОСОБА_2 (том 4 а.с. 40-42), який був допущений до участі у кримінальному провадженні з 26.08.2015 року (том 3 а.с. 92-93). 22.12.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (том 4 а.с. 146-149).

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у предявленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що він є постійним мешканцем АДРЕСА_1. Був мобілізований та проходив службу в зоні АТО, де познайомився з ОСОБА_8. Після проходження служби він повернувся за місцем постійного проживання. В ніч з 21 на 22.08.2015 року разом з ОСОБА_8 вони перебували на автомийці по вул. Сиваській в м. Києві, де відпочивали у спеціально відведеному для цього приміщенні. Йому зателефонував знайомий ОСОБА_14 та запросив в сауну відпочити, попаритися. В сауні було взято в оренду три поверхи. В Ходосівці він був з ОСОБА_8, відпочивали до ранку. ОСОБА_13 та Циганюк привезли дівчат. Ранком дівчата попросили відвезти їх додому, проте ОСОБА_13 відповів, що він випив, тому може довезти дівчат тільки до траси. Вони виїхали та проїхали метрів 300, побачили патрульний автомобіль «Тойота Пріус», патрульні їх зупинили та почали стріляти, хоча ніхто не чинив опору. Патрульні поклали їх на землю обличчям донизу. ОСОБА_4 він вперше побачив в залі судового засідання, ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив. У дівчат він нічого не забирав та не бачив, щоб це хтось робив. Дівчата вели себе нормально, в сауні перебували працівники, які могли визвати міліцію, якби в сауні чинились якісь протизаконні дії. На думку ОСОБА_7 питання все в тому, що дівчатам, які приїхали за викликом, не доплатили за надані сексуальні послуги, які коштували по 1500 грн. за годину. У предявленому йому обвинуваченні просив виправдати.

Про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 було повідомлено 26.08.2015 року (том 3 а.с. 38-39). Про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України 31.08.2015 року (том 2 а.с. 49-51), за ч. 2 ст. 187 КК України 16.09.2015 року (том 4 а.с. 50-52).Про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 був повідомлений 22.12.2015 року у відсутність захисника ОСОБА_15 (том 4 а.с. 150-154), який з 19.11.2015 року брав участь у кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги (том 3 а.с. 68).

На підтвердження своєї позиції обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (том 1 а.с. 90-91). У звязку з задоволенням даного клопотання вказані особи, а саме ОСОБА_17, яка під час допиту слідчим вказала своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, та місце реєстрації: АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 231), ОСОБА_18, яка під час допиту слідчим зазначила місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, та реєстрації: м. Київ, бульвар Перова, 1, кімната 429 (том 2 а.с. 238), ОСОБА_16, яка, згідно допиту під час досудового розслідування, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (том 2 а.с. 246), в судове засідання не зявились та доставлені не були, оскільки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за адресами реєстрації та вказаними адресами проживання не знаходяться (том 1, а.с. 127, 134, 159, 171, 186, 198, 209, 216, том 5 а.с.39).

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він неофіційно працює водієм таксі. 26.08.2015 року пізно ввечері він взяв трьох пасажирок в центрі міста Києва по вул. Басейній, 10 чи 12, які їхали в с. Ходосіївку. Коли вїхали в с. Ходосіївка, то дівчата не знали точної адреси та постійно телефонували та уточняли адресу. На перехресті він побачив хлопця та зупинився, тому що далі не знав, куди їхати. На перехресті стояв хлопець у камуфляжній формі. Саме біля нього ОСОБА_19 і зупинився. Після цього хлопець зупинився та нахилився до ОСОБА_4, після чого з кущів вискочили ще три хлопці та на ОСОБА_4 один з них наставив предмет, схожий на зброю. Після цього ОСОБА_19 вийшов з автомобіля та відразу отримав удар в обличчя в область носу. З автомобіля також вийшли пасажирки, яких пересадили в інший автомобіль марки «Форд Екскорт», хто наносив йому удар не знає, проте це не обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яких він бачить в судовому засіданні. У нього забрали телефон «Iphon5» та гаманець з грошима в сумі близько 400 грн, гаманець потім повернули. Претензій він ні до кого не має.

На проведення призначеної у кримінальному провадженні постановою від 07.10.2015 року слідчого під час досудового розслідування судово-медичної експертизи з метою виявлення отриманих тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості, механізму утворення, потерпілий ОСОБА_4 не зявився (том 2 а.с. 206-207). Відповідно до довідки № 5146 Києво-Святошинської ЦРЛ (травма в побуті) 26.08.2015 року о 23.20 ОСОБА_4 звертався в приймальне відділення вказаної лікарні з приводу саден крила носа та виличної ділянки справа та йому було проведено обстеження огляд, ПХО (першу хірургічну обробку) саден та рекомендовано амбулаторне лікування у лікаря-хірурга, консультація невропатолога (том 2 а.с. 229).

Викрадений чоловічий гаманець з його вмістом ОСОБА_4 отримав 07.10.2015 року від слідчого Ковальчука О.М. (том 2 а.с. 230).

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що станом на 21.08.2015 року вона проживала в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 разом з семирічною донькою, за донькою їй допомагає доглядати знайома ОСОБА_20, з якою вона познайомилась у 2014 році, ОСОБА_20 вона довіряла ключі від квартири. Коли ОСОБА_6 не було вдома, то з її дитиною була знайома ОСОБА_20, яка забирала дитину до себе. 21.08.2015 року ввечері вона відвезла свою доньку до ОСОБА_20 та разом з ОСОБА_5 поїхала відпочивати до знайомої ОСОБА_9 за адресою, на скільки вона памятає м. Київ, вул. Басейна, 12, де була також подруга ОСОБА_9 Юлія, прізвище якої вона не памятає. Пізно ввечері ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхати до свого знайомого ОСОБА_2, який зателефонував ОСОБА_9, поїхати відпочити. На дану пропозицію вони погодились та разом вчотирьох поїхали на таксі, яке, начебто, викликала ОСОБА_9, вони поїхала на АДРЕСА_4, якщо вона не помиляється в адресі. Дану адресу повідомила ОСОБА_9, сказала, що вони їдуть до друга в гості, неподалік, сам номер будинку вже хтось сказав дорогою. Цей будинок по вул. Саксаганського, 127 був, якщо вона не помиляється, зліва. Коли вони підїхати, ОСОБА_9 зателефонувала комусь, потім вийшов молодий чоловік, який представився ОСОБА_2 та запропонував пройти до квартири. У квартиру зайшли всі вчотирьох та ОСОБА_2. Квартира знаходиться на другому поверсі. На кухні був хлопець, який представився ОСОБА_14, їм почали пропонувати випити горілки. Більш нікого у квартирі не було. ОСОБА_6 стояла на кухні при вході справа. Вони відмовились та ОСОБА_2 сказав, що піде за вином, після чого пішов. ОСОБА_6 не сподобались ОСОБА_2 та ОСОБА_14, розмова не клеїлась, потім ОСОБА_2 зайшов вже з ОСОБА_7. ОСОБА_7 зайшов з автоматом та почав кричати, щоб всі кинули свої мобільні телефони, при вході зліва сиділа ОСОБА_15. При цьому ОСОБА_14 забрав у неї телефон, дістав пістолет, почав розмахувати службовим посвідченням, погрожував пістолетом. Про те, що він ОСОБА_7 їй стало відомо, оскільки протягом ночі в розмовах між собою його називали ОСОБА_7, прізвище їй стало відомо пізніше. Якою рукою ОСОБА_7 схватив її сумку вона не знає, сумку забирав точно він, у сумці були паспорт, косметичка, гаманець з 400-450 грн. Сумка приблизною вартістю 600 грн., гаманець 200 грн. ОСОБА_7 забрав у неї та ОСОБА_15 сумки та кинув їх на диван. Після цього ОСОБА_14 приставив їй до скроні пістолет та вивів в іншу кімнату, де сказав, що зараз їх всіх будуть виводити та всі повинні вести себе спокійно, в противному разі він подарує їй кулю. В цей же час ОСОБА_21 завів у кімнату ОСОБА_5. Про те, що прізвище ОСОБА_21 ОСОБА_21, вона дізналась в ході досудового розслідування, оскільки він здав її телефон в ломбард. Особисто їй пояснили, що необхідно спокійно вийти, не чинити опору. ОСОБА_8 вона побачила вже пізніше, коли їх вивели з будинку по вул. Саксаганського та посадили в автомобіль, де на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_8. Її особисто та ОСОБА_5 виводив з будинку ОСОБА_21. Що робив ОСОБА_7 вона не знає. Її вивели та разом з ОСОБА_5, посадили в машину, потім до них підсів ОСОБА_21, потім ще хтось підійшов, щось сказав, а також чи водію, чи ОСОБА_8 наказав дивитися за ними. Через деякий час вони поїхали. Про те, що він ОСОБА_8 зясувалось пізніше в процесі слідства. ОСОБА_6 має гарну зорову пам'ять. Хто був за кермом вона не памятає. Коли її посадили в автомобіль, ОСОБА_8 просто сидів та не вчиняв ніяких активних дій. Також ніяких дій щодо неї не вчиняв водій цього автомобіля. Чи був водій в автомобілі, коли вона туди сіла, пригадати не може. Водія вона пригадати не може, можливо це ОСОБА_7, але вона точно не пригадує. Коли вона перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_5, то ОСОБА_21 виходив з автомобіля та з кимось спілкувалась, після цього він привів ОСОБА_15, яку посадив до них на заднє сидіння. В цей час начебто водій та пасажир були в автомобілі, але вона точно сказати не може. Після цього вони постояли хвилин дві та автомобіль рушив з місця. На цей час в автомобілі знаходився водій, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8, на задньому пасажирському сидінні по середині вона, поряд ОСОБА_5 та Юля. Який був маршрут вона не може сказати, оскільки погано знає місто та їй було не до того, щоб роздивлятися по сторонам. По місту вони катались дуже довго до того, як їх привезли до сауни, за якою адресою вона не памятає, це в Києві чи ні не знає, де чекали, поки підїде інша машина, якою привезли ОСОБА_9. Дорогою їм заборонили говорити, хто точно заборонив чи водій, чи ОСОБА_8 сказати не може, хтось із них під час їзди сказав, щоб вони мовчали, щоб не розмовляли між собою. Поряд з сауною були приватні будинку. Автомобіль зупинився біля приватного будинку неподалік від сауни, там була вивіска «Сауна», зупинилися зліва від вивіски. Зупинились та сиділи в автомобілі, з автомобіля їх вивели ОСОБА_7, оскільки вона пригадує, що він був за кермом. ОСОБА_7 підійшов, відкрив дверцята автомобіля та наказав всім «Вилазити з автомобіля». До них підійшов ОСОБА_21 та сказав, щоб вони розбились групками, взяли під руки молодих людей та спокійно зайшли, не піднімали галасу, щоб не виникло ніякої підозри. Вона була налякана, тому не звала на допомогу. Їх завели в сауну, сауна двоповерхова, завели на другий поверх, закрили у кімнаті разом з ОСОБА_15. ОСОБА_8 відносно неї ніяких дій не вчиняв. На другий поверх їх завів ОСОБА_21. Де був в той момент ОСОБА_8 не знає, але він перебував у сауні. Вона його побачила потім, коли він зайшов разом с усіма в кімнату на другому поверсі. У кімнаті на другому поверсі були всі: вона, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_8, Віктор, ОСОБА_14. Коли зайшов ОСОБА_8, то сів на диван. Через якийсь час ОСОБА_14 вивів її на балкон покурити, там пробули хвилин 20, нікого не звала на допомогу, оскільки боялась, після цього її ОСОБА_14 повів у кімнату на першому поверсі, де примушував вступити в статевий звязок та зайнятися оральним сексом, в цій же кімнаті перебувала ОСОБА_5, яка спала. Потім у кімнату зайшов ОСОБА_21 та сказав, що потрібно всіх збирати і тільки під ранок її підняли на другий поверх. В цій кімнаті вона не може сказати, чи був на той час ОСОБА_8, це була інша кімната, ніж та, де їх закривали з самого початку. Там вже була ОСОБА_9 та Юрій, також зайшов ОСОБА_21 та сказав, що, якщо ОСОБА_9 не скаже пін-код банківської картки, то над ними будуть знущатися. У ОСОБА_9 вимагали сказати пін-код карти ОСОБА_21 та Юрій, Юрій вдарив ОСОБА_9 по голові, ОСОБА_21 сказав, щоб він не бив. Потім ОСОБА_21 чомусь вийшов з кімнати. В цей час ОСОБА_15 завів її у ванну кімнату, де схиляв до орального сексу, погрожував відрізати манікюрними ножицями соски. Після цього зайшов ОСОБА_21 та сказав, навіщо він це робить, сказав ОСОБА_6, щоб вона одяглася. На першому поверсі вона була роздягнута, потім ОСОБА_15 їй дозволив одягнутися, одягнута вона дійшла до другого поверху, потім ОСОБА_15 заставив її роздягнутися знову та схиляв до орального сексу. ОСОБА_21 накричав на ОСОБА_15 та завів ОСОБА_6 в душ, сказав, щоб вона гарно помилась, потім загорнув в одіяло та вивів на перший поверх, де в кімнаті були всі, крім ОСОБА_21. ОСОБА_8 також був у кімнаті, нічого не робив. Потім зайшла якась людина, хто не памятає, та сказала, що потрібно збиратися. Вона одягнулась. Її примусили зібрати всі речі, сумочки, з яких все було викинуто. Вона зібрала косметичку, порваний гаманець, зібрали свої речі, не сортуючи їх. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просто стояли. Після цього її вивели з сауни та посадили в машину чорного кольору на заднє пасажирське сидіння, де були ОСОБА_9 та Юлія чи ОСОБА_5, точно не памятає, при цьому ОСОБА_21 сказав схилити голову та покласти зверху на голову руки. В автомобілі находився ОСОБА_21 на пасажирському сидінні, хто був за кермом не памятає. Після цього вони рушили, куди їхали вона не бачила, скільки їхали навіть приблизно сказати не може, зупинились рано вранці. Перед ними автомобіля не було, за ними був автомобіль сірого кольору, чи були в цьому автомобілі люди у неї не було можливості розгледіти. Зупинились в лісі, лісопосадці. ОСОБА_21 вийшов з машини, відчинив двері та сказав, щоб виходили. Коли вони вийшли, то вона побачила всіх ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були озброєні, а також вона бачила ще один автомобіль. Коли вона вийшла з автомобіля, то не може сказати, хто і де по відношенню до неї стояв. Чи був серед них ОСОБА_8 точно сказати не може, ОСОБА_7 точно був. Де точно був ОСОБА_7 не знає, по відношенню до неї він не вчиняв ніяких дій. Роман всім сказав йти в ліс, не звертався ні до кого конкретно, сказав всім. ОСОБА_21 відвід їх в кущі за метрів 200. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ними не пішли. ОСОБА_21 сказав роздягатися. Вони почали роздягатися, але у ОСОБА_21 змінився настрій та ОСОБА_14 та ОСОБА_21 почали знову питати пін-код картки ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_14 давав їй в руки гранату та сказав, що він вийме чеку, якщо ОСОБА_9 не згадає пін-код. Як поводитися з гранатою вона не знала, тому нею не захищалась. ОСОБА_9 перебувала в стресовому стані, тому пін-код не згадала. Роман та ОСОБА_21 пішли та сказали, щоб вони протягом 30 хвилин нікуди не виходили. Вони посиділи приблизно півгодини та пішли. Побачили, що назустріч їде машина, з-за керма вийшов ОСОБА_8 та віддав паспорти пачкою та поїхав, нічого не говорячи. Коли вийшли з лісу, то зупинили автомобіль, та з мобільного телефону водія автомобіля зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_22, де це точно було не памятає. На таксі вони доїхали до вул. Басейної, 12 в м. Києві, де проживала ОСОБА_9, де зі старого телефону ОСОБА_9 вона зателефонувала ОСОБА_22 та він приїхав за нею через хвилин 40 на своєму автомобілі «Ланос». Вона йому розповіла про те, що з нею відбулось; він її забрав і відвіз додому за її місцем проживанням АДРЕСА_5, де вона винаймала квартиру. Вона виплакалась та заснула, прокинулась близько 24 години з 22 на 23.08.2015 року, привела себе в порядок. На той момент в неї була семирічна донька, тому вона приготувала поїсти та лягла спати. Вранці, коли прокинулась, вона зателефонувала бабусі та попросила, щоб дитина побула у неї, тому вона її відвезла поїздом за місцем проживання. Після всіх цих подій у неї пропав мобільний телефон «Самсунг Галексі А3», який був їй подарований ОСОБА_22, золота обручка, яка була подарована ним же, ланцюжок з кулоном, який був їй подарований дідом, ланцюжок з ноги зірвав ОСОБА_15, 400-450 грн. з гаманця. Щодо телефону, то в неї відкрито забрав його ОСОБА_14, потім цей телефон опинився у ОСОБА_21, всі прикраси забрав ОСОБА_15. Також у неї в сумці був страпон, як подарунок на день народження ОСОБА_5. Документи на мобільний телефон, який у неї викрали, були також у сумочці, та куди поділись не знає. ОСОБА_7 з самого початку забрав сумочку чорного кольору, яку потім повернули. Телефони забрали відразу на квартирі. До правоохоронних органів звернулась через декілька днів, звернулась не відразу, оскільки була налякана. До Дніпровського РВ їх відвіз ОСОБА_22 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Їх привезли до Дніпровського РВ, тому що вона розказувала обставини, з балкону вона чула, що рядом залізниця, з балкону було видно приватні будинки, ОСОБА_5 запамятала назву вулиці та сказала їй, це вулиця Машиністська, 10, щось похоже на таку назву. До Дніпровського РУ вона приїхала разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9, вона зателефонувала ОСОБА_9, номер телефону якої у неї був записаний на клапті паперу, у ОСОБА_9 була ОСОБА_5. Вони зупинились біля відділення міліції, де вийшли з автомобіля, потім вона зайшла до приміщення та почала писати заяву про те, що відбувалось, а як розцінили ту заяву, це вже не її справа. В чиїй присутності вона складала цю заяву не памятає, її завели в кабінет та вона писала заяву самостійно, після чого вийшла на вулицю. В міліції вона написала одну заяву про грабіж, заяву про зґвалтування не писала, до відповідальності за зайняття проституцією не притягувалась. Станом на серпень 2015 року вона користувалась номером телефону «Київстар», номер не памятає, проте цей номер не був розміщений в мережі інтернет, вона не рекламувала ніяких сексуальних послуг. З ОСОБА_22 вона познайомилась у грудні 2014 року в кафе, адресу та номер телефону надавати відмовилась. Особисто до неї ОСОБА_8 ніяких грабіжницьких дій не вчиняв. ОСОБА_7 особисто у неї забрав тільки сумочку, ніяких дій щодо неї не вчиняв. Ніяких тілесних ушкоджень вона не отримала, скоріше отримала моральну шкоду. Наскільки їй відомо, що у ОСОБА_9 розлади психіки, тому, можливо, вона і не писала заяву про вчинення злочину. Вона чула про сайт «Київ.секс.юа», проте цим сайтом не користувалась та оголошень там не розміщувала. Під час судового провадження цивільного позову про стягнення майнової та/або моральної шкоди не предявила, при призначенні покарання вважала, що обвинувачені заслуговують на покарання згідно закону.

З заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 до правоохоронних органів не зверталась, заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої подала 26.08.2015 року слідчому Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (том 3 а.с. 214).

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вона зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_11. 21.08.2015 року вона приїхала в гості до ОСОБА_9. 21 серпня 2015 року вони зустрілись з подругами у ОСОБА_9 з ОСОБА_6 та ще однією дівчиною на імя ОСОБА_15. Давно не бачились, сиділи, ОСОБА_9 запропонувала поїхати в гості до знайомого, поїхали на Саксаганського, 27, де їх зустрів хлопець, який представився ОСОБА_21 та провів до квартири. Проте, розмова не складалась, ОСОБА_21 вийшов та через декілька хвилин залетів ОСОБА_7 та ще 4-5 чоловік зі зброєю та в масках, почали давати гроші в доларах та в українській валюті в руки, знімали на відео, фотографували, почали бити за те, що вони відмовлялись це робити. Давали ляпаси та тикали в руки гроші. Потім по черзі вивели в машину, привезли до сауни в районі ДВРЗ, по вул. Машиністівська, 10. Сказали, щоб брали під руки та спокійно виходили, завели всіх в одну кімнату, появилась випивка, закуска, заставляли пити, з сумочок забрали телефони та документи. Її вивели в окрему кімнату, дівчат почали тягати. Погрожували зброєю, зброя була у кожного пістолети, автомати, гранати. ОСОБА_7 дуже бив дівчат, також повів у кімнату ОСОБА_23 ґвалтувати. Коли вона була у кімнаті, то ОСОБА_8 ґвалтував дівчат. На скільки вона памятає, то дівчат було четверо вона, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та Наташа, яку вони називали ОСОБА_15. З ОСОБА_23 близько товаришувала ОСОБА_9. На Саксаганського було, на скільки вона памятає, близько шести хлопців. ОСОБА_7 забрав сумочку, в якій був телефон «Самсунг», на сауні забрали телефони у кучу. Забирав сумку ОСОБА_14. Ще був ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ще один хлопець, який був на сауні, імя якого вона не памятає. У неї в сумочці була косметичка, розчіска, телефон, гаманець з грошима в сумі 450-460 грн. У ОСОБА_6 був страпон, як подарунок на день народження. Про те, що в неї немає грошей, вона виявила тоді, коли їм повернули сумки у розірваному стані. З заявою до правоохоронних органів вона звернулась не відразу, оскільки їх залякували. Наташа (ОСОБА_15) була сильно побита. В райвідділ міліції їх відвіз хлопець ОСОБА_6. ОСОБА_9 вони зустріли в торговому центрі «Гулівер». В райвідділі хлопець ОСОБА_6 допоміг їм написати заяву, відвів їх до кабінету слідчого. Той, хто відбирав заяву, не знайомий з хлопцем ОСОБА_6. Дещо в заяві вона писала ручкою, інше друкували на компютері. Її особистий телефон на сайті інтимних послуг не реєструвався, це номер телефону оператора «МТС», документи на цей телефон були у сумочці. Стверджує, що ОСОБА_8 та Олександр зґвалтували її в кімнаті сауни, про це вона не заявляла слідству, оскільки їй погрожували друзі чи ОСОБА_8, чи ОСОБА_7. На вул. Саксаганського особисто ОСОБА_8 відносно неї нічого не робив. Коли вранці вивозили в ліс, всі були зі зброєю всі погрожували, що саме робив ОСОБА_8 не памятає. Подробиць вона не памятає. Вона викликала 102, при яких обставинах відмовилась повідомляти. Також відмовилась відповідати на запитання, чи притягувалась вона та ОСОБА_9 та адміністративної відповідальності за проституцію. Під час судового провадження цивільного позову про стягнення майнової та/або моральної шкоди не предявила, при призначенні покарання вважала, що обвинувачені заслуговують на покарання згідно закону.

З протоколу прийняття о/у ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.2015 року заяви у ОСОБА_5 слідує, що 21.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10 наглядно знайомий на імя ОСОБА_21 та ще вісім невідомих осіб під погрозою зброї заволоділи телефонами, ювелірними виробами та грошима (том 3 а.с. 173). Заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_5 подала 26.08.2015 року, при цьому вказала місце свого проживання як ІНФОРМАЦІЯ_12 (том 2 а.с. 202).

Постановою № 141 від 18.01.2016 року Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за надання 25.11.2015 року о 19.00 сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду (за зайняття проституцією) АДРЕСА_6 (том 1 а.с. 226).

Визнана у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 з заявою до правоохоронних органів про вчинення щодо неї злочину не зверталась, 26.08.2015 року старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20 подала заяву про визнання її потерпілою та при допиті у якості потерпілої під час досудового розслідування вказала місце свого проживання АДРЕСА_7, місце реєстрації Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Свічкаренко, 156 (том 3 а.с. 226-227). В судове засідання не зявилась, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, та за адресою реєстрації (том 3 а.с. 237) не проживає, ухвали про привід її в судове засіданні виконані не були (том 1 а.с. 202-203, том 5 а.с. 32-33), стороною обвинувачення прибуття ОСОБА_9 в судове засідання забезпечено не було.

Постановою № 3412 від 30.11.2015 року Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ОСОБА_9 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за надання 25.11.2015 року о 19.00 сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду (за зайняття проституцією) АДРЕСА_6 (том 1 а.с. 227).

З досліджених документів слідує, що 26.08.2015 року до ЄРДР за № 12015110200003175 були внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що 26.08.2015 року близько 3 години невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, здійснила напад із застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_4 в с. Ходосівка по вул. Леніна та заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами останнього (ЖЕО № 18149 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 1).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Києво-Святошинського РВ ОСОБА_24 26.08.2015 року о 3.30 до чергової частини Чабанського ВМ надійшло повідомлення від чергового РВ про те, що в ОВС зателефонував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, та повідомив, що в с. Ходосівка по вул. Леніна троє невідомих осіб в камуфляжній формі, застосовуючи пристрої, схожі на зброю, заволоділи його мобільним телефоном «Iphon5» та гаманцем з 400 грн. (том 2 а.с. 8).

При прийнятті заяви про злочин 26.08.2015 року ОСОБА_4 заявив, що 26.08.2015 року приблизно о 2.45 в с. Ходосівка, вул. Леніна невідомі особи зупинили його автомобіль НОМЕР_3, на якому він їхав з м. Києва в с. Ходосівка, та, наставивши на нього зброю, наказали вийти з автомобіля. Після чого нанесли тілесні ушкодження в область голови. Один з невідомих осіб, залізши в його авто, забрав його телефон «Iphon5» чорного кольору з сім-карткою «Лайф» 093-7454820 та гаманець, в якому було близько 400 грн. При цьому ОСОБА_4 вказав, що до медичного закладу з приводу отриманих тілесних ушкоджень він не звертався (том 2 а.с. 9).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 12015110200003148 були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України з невідомого джерела про те, що 26.08.2015 року ОСОБА_7, перебуваючи за адресою: Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, перехрестя вулиць Леніна та Ломоносова, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, влаштував сварку та бійку, в ході якої заздалегідь заготовленим макетом, схожим на автомат «Калашникова», наніс удар прикладом даного предмету по обличчю ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження (ЖЕО № 18221 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 11).

З рапорту від 26.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_25 слідує, що 26.08.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: с. Ходосіївка на перетині вулиць Леніна та Ломоносова, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, влаштував сварку та бійку, в ході якої заздалегідь заготовленим макетом, схожим на автомат «Калашникова» наніс удар прикладом даного предмету по обличчю ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України (том 2 а.с. 16).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 12015110200003185 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України з невідомого джерела про те, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_15, садове товариство «Ходосівські сади», будинок № 36 та на прибудинковій території незаконно зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу (ЖЕО 18222 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 17).

З рапорту від 26.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_25 слідує, що 26.08.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання в Васильківському районі в с. Гвоздівка на території садового товариства «Ходосіївські сади» в будинку № 36 та на прибутковій території незаконно зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу всупереч встановленим нормам закону. Таким чином в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України (том 2 а.с. 24).

З рапорту начальника міжрайвідділу СБУ ОСОБА_26 слідує, що регіональним підрозділом СБУ Києво-Святошинським міжрайонним відділом ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо порушень вимог чинного законодавства України про те, що невстановлені особи, в спеціально обладнаній схованці, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, садове товариство «Ходосіївські сади», ділянка № 36, зберігають вибухонебезпечні матеріали та боєприпаси до вогнепальної зброї (том 2 а.с. 28).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 12015100040012930 за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про те, що 21.08.2015 року невстановлені досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, перебуваючи по вул. Машиністовська, 10 в м. Києві, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_5, заволодівши мобільним телефоном, грошовими коштами та ювелірними виробами останньої (том 3 а.с. 159).

Постановою від 03.09.2015 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_27 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12015110200003175, № 12015110200003184, № 12015110200003185 обєднані в одне кримінальне провадження за № 12015110200003175 (том 2 а.с. 25-27). Постановою від 02.12.2015 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_19 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженням № 12015110200003175, № 12015110200003185, № 12015100040012930 обєднані в одне провадження за загальним № 12015110200003175 (том 3 а.с. 161-163).

Постановою від 10.11.2015 року прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва місцем проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12015100040012930 від 26.08.2015 року, було визначено територію Києво-Святошинського району та доручено його СВ ВП у Києво-Святошинському райні ГУ Нацональної поліції в Київській області (том 3 а.с. 156-158).

Постановою від 22.12.2015 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_28 внесені відомості про вчинене невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до ЄРДР за № 12015110200004957 та розпочато досудове розслідування (том 4 а.с. 142-143, 145), під час судового провадження відомостей щодо розслідування даного кримінального провадження суду надано не було.

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_29 з 07.10 до 07.30 в присутності двох понятих ОСОБА_30, ОСОБА_31 за участю спеціаліста ОСОБА_32 та користувача ОСОБА_4 земельної ділянки на перетині вулиць Леніна та Лугової в с. Ходосіївка (а фактично огляду автомобіля «Пежо 407», д/н НОМЕР_2, який знаходився навпроти повороту на вул. Лугову) було виявлено та вилучено в якості речового доказу 11 слідів папілярних узорів: розмірами 13х16 мм, 15х28 мм на ЛТ розміром 48х66 мм, розміром 12х20 мм, 16х25 мм, 15х26 мм на ЛТ розміром 48х83 мм, розміром 13х20 на ЛТ розміром 48х83 мм, розміром 30х70 мм на ЛТ розміром 48х104 мм, розміром 13х35 мм на ЛТ розміром 18х41 мм, розміром 15х23 мм на ЛТ розміром 18х35 мм, розміром 10х21 мм на ЛТ розміром 18х32 мм,розміром 12х30 мм на ЛТ розміром 18х45 мм (том 2 а.с. 31-33)

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_29 з 10 до 11 години в присутності двох понятих ОСОБА_30, ОСОБА_33 за участю користувача ОСОБА_13, селищної дороги на території земельного товариства «Садове» в с. Ходосівка, с. Гвоздів, де розташований автомобіль НОМЕР_4, сріблястого кольору, виявлена відсутність передніх номерів, вікна лівої та правої передніх дверцят опущені, у відчинену стані; в середині даного автомобіля на передньому правому сидінні пуста коробка з-під принтеру, на задньому сидінні даного автомобіля з лівої сторони знаходиться «Iphone» сірого кольору у білому по контору чохлі ІМЕІ 013422006814280, далі по ходу огляду на підлозі біля заднього сидіння з лівої сторони знаходиться чоловічий гаманець, в середині якого знаходяться пластикові картки, також на підлозі знаходиться передній номерний знак даного автомобіля. На підлозі біля переднього правого сидіння знаходиться деревяна бита бордового кольору, у бардачку в хаотичному порядку різного типу паперові конверти, під правим переднім сидінням географічна карта міста Києва, у багажнику коробка з мішком із запчастинами, домкрат. Далі по ходу огляду на земельній ділянці біля даного автомобіля знаходиться пристрій, схожий на автомат Калашникова з номерним знаком 694675 та написом «Макет». Автомобіль марки «Ford», д/н НОМЕР_5, «Iphone» сірого кольору ІМЕІ 013422006814280, чоловічий гаманець чорного кольору, деревяна бита, змиви потожирової речовини з руля вказаного автомобіля, пять папілярних узорів розміром 30х125 мм на СД плівку розміром 65х145 мм, розміром 10х15 мм на СД плівку розміром 37х60 мм, розміром 15х25 мм на СД плівку розміром 33х40 мм, розміром 20х20 на СД плівку розміром 29х31 мм була вилучено в якості речового доказу (том 2 а.с. 34-36).

Відповідно до висновку експерта № 3-02/1203 від 02.10.2015 року сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 18х12 мм та 26х15 мм, відкопійовані на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 48х66 мм» «з водійської дверки авто»; слід ділянки долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по вісях 77х30 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 48х104 мм» «з передньої пасажирської дверки авто»; слід пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 29х13 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 18х41 мм» «з передньої пасажирської дверки авто», вилучені 26.08.2015 під час огляду транспортного засобу марки «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Лугова та слід ділянки долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по вісях 91х31 мм, відкопійований на відрізку прозорої дактилоскопічної плівки, позначеному «СД 65х145 мм» «з водійської дверки авто», вилучений 26.08.2015 під час огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_5, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів залишені не ОСОБА_7 ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_16, не ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, а іншою особою (особами). Інші сліди пальців рук, вилучені під час огляду транспортного засобу марки «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Лугова та транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_5, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів для ідентифікації осіб не придатні (том 2 а.с. 167-189).

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_29 з 15 до 17.20 в присутності двох понятих ОСОБА_30, ОСОБА_33 з добровільної згоди власника ОСОБА_23 (письмова заява том 2 а.с. 37, при цьому відсутні будь-які документи на підтвердження права власності), з земельної ділянки на території садового товариства в с. Гвоздів під № 36 були виявлені та вилучені автомобіль НОМЕР_6 в явно не ходовому стані, автомобіль «Ford Sierra» без д/н у явно несправному стані, між вказаними автомобіля ящик у відкритому стані з написом 12-Б32 гермокупорка 170 шт. з двома залізними ящиками з написом 14,5Б-32 Л48-17-17 10 ш 5/7 н/а 20/70 ш, два автомобілі «Ford» без номерних знаків, металевий каркас від автомобіля невідомої марки, частини кузовів автомобілів невідомих марок, мікроавтобус марки «СDV», д/н НОМЕР_7, автомобіль НОМЕР_8, кузов від автомобіля «Suzuki», автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_10, лафет, мотоцикл «Альфа Мото», д/н НОМЕР_11; при огляді приватного будинку у кімнаті № 1 на підвіконні виявлені гільзи з написами 188/98, 188/75, 184/73, в кімнаті № 2 номерні знаки та зламане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в кімнаті № 3 предмети схожі на набої з написом «Rem» у кількості 16 штук, в кімнаті № 5 мобільний телефон «Samsung» у чорному чохлі ІМЕІ 351659/06/128899/7, ІМЕІ 351660/06/12889/5, два газові пістолети «ПЖ-79-8», телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ 352249-05-956283-2, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 359828/04/386075/9, ІМЕІ 359829/04/386075/7, посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_13, шість магазинів без набоїв, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 352833/06/555872/6, ІМЕІ 352834/06/555872/4, телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ 358422/04/676152/8, ІМЕІ 358423/04/676152/6, предмет, схожий на гранату Ф1 та запал до даного предмету з маркуванням 128-82 УЗРГМ-2583 (поміщені до спецпакетів № 2583013 та № 2583012) (том 2 а.с. 38-47). Вилучені транспортні засоби евакуатором були поміщені на спецмайданчик в м. Боярка по вул. Кібенка, 66 (том 2 а.с. 48-58).

Під час огляду 26.08.2015 року, проведеного з 14.40 до 16.00 слідчим ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_35 в присутності двох понятих ОСОБА_33, ОСОБА_30, території навколо деревяної споруди, яка розташована навпроти, через дорогу від будинку № 36 по першій лінії від лісу в садовому товаристві «Ходосіївські сади» в с. Гвоздів Васильківського району Київської області під стіною вказаної споруди на землі під хаотично розмотаним лінолеумом було виявлено два полімерні мішки, з яких було вилучено:

1)набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 170 (ста сімдесяти) штук;

2)набої до автоматичної зброї калібру 7,62х39 в кількості 211 (двохсот одинадцяти) штук;

3)РПГ 26 «ОКФУЛ» з маркуванням 116569 1 (одна) штука;

4)тротилова шашка вагою 200 грам в кількості 9 (девяти) штук;

5)тротилова шашка вагою 400 грам 1 (одна) штука;

6)корпус гранати РГД 5 1 (одна) штука з маркуванням ? - 202-85Т;

7)РДГ 2 в кількості 3 (трьох) штук;

8)корпус протипіхотної міни МОН50 1 (одна) штука;

9)капсуль детонатора в кількості 7 (семи) штук;

10)епекіродетонатори в кількості 6 (шести) штук;

11)УЗРГН2 1 (одна) штука;

12)вогнепровідний шнур довжиною 36 см, який розрізаний на три частини.

В подальшому, під час огляду земельної ділянки, розташованої на відстані близько 35 метрів перпендикулярно від будинку № 54 та вищевказаної споруди, в землі був виявлений закопаний деревяний ящик розмірами 110х40см, який був накритий деревяною кришкою та присипаний земляним насипом товщиною близько 5 см. З вказаного ящику було вилучено:

13) набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 392 (триста девяносто дві) штуки;

14) набої до автоматичної зброї 7,62х39 в кількості 7 (семи) штук;

15) обойми для швидкісного зарядження в кількості 15 (пятнадцяти) штук, споряджених набоями до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 250 (двохсот пятдесяти) штук;

16) чотири упаковки з набоями по 20 (двадцять) штук в кожній, в загальній кількості 100 (ста) штук;

17) корпус від гранати РГО в кількості 4 (чотири) штуки;

18) корпус гранати РГД5 в кількості 3 (трьох) штук;

19) корпус гранати РГН в кількості 13 (тринадцяти) штук;

20) запали до гранат «РГО, РГН» з маркуванням УДЗ в кількості 12 (дванадцяти) штук;

21) запал до гранат «РГО, РГН» з маркуванням УДЗ 1 (одна) штука;

22) напільний механізм до запалу УДЗ в кількості 1 (одна) штука;

23) запал до детонатора УДЗ в кількості 1 (одна) штука;

24) електродетонатор 1 (одна) штука;

25) граната з рукояткою РКГ 3 1 (одна) штука;

26) димова граната РДТБ 2 1 (одна) штука;

27) набої до автоматичної зброї калібру 14,7ммх109мм в кількості 9 (девять) штук;

28) набої до автоматичної зброї калібром 12,7х109мм в кількості 6 (шести) штук;

29) штик-ніж до автомату «Калашникова» - 1 (одна) штука (том 2 а.с. 59-63).

Під час огляду 26.08.2015 року, проведеного старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (без зазначення підстави проведення огляду) в присутності двох понятих ОСОБА_30, ОСОБА_33 за участю спеціаліста ОСОБА_32, узбіччя неогородженої ділянки № 54 в СТ «Ходосіївські сади» в с. Гвоздівка Васильківського району Київської області у ящиках та мішках було виявлено та вилучено 330 (триста тридцять) скляних пляшок ємністю 0,5 л, які на 1/3-1/2 частину заповнені невідомою речовиною коричневого кольору, горловини яких закриті ганчірками, а також 100 (сто) штук скляних лампочок «Ілліча», які також частково заповнені невідомою рідиною коричневого кольору (том 2 а.с. 65).

Під час огляду 28.08.2015 року, проведеного з 20.37 по 21.18 слідчим СВ Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_36 на підставі повідомлення про подію у присутності понятих ОСОБА_37, ОСОБА_38 за участю заступника начальника ЦСВМ ОСОБА_39, заступника начальника ЦСВМ ОСОБА_40, ДІМ ОСОБА_41 та власника ОСОБА_42 (за заявою ОСОБА_23 том 2 а.с. 70 при відсутності документів на підтвердження права власності), житлового будинку на садовій ділянки № 36 Ходосіївські сади с. Гвоздів Васильківського району у кімнаті на третьому поверсі був виявлений предмет, схожий на пістолет з написом на рукоятці «RECK» з надписом PERFECTA mod. FBI 800 co1.8 mm k made in Germany 24322, гривні та сувенірні купюри (том 2 а.с. 66-69).

Відповідно до висновку експерта № 6-02/114 від 15.10.2015 року надані на експертизу предмети являються: девятьма стандартними зарядами вибухової речовини 200 грамовими тротиловими шашками промислового способу виготовлення; стандартним зарядом вибухової речовини 400-грамовою тротиловою шашкою промислового способу виготовлення; трьома стандартними піротехнічними засобами спеціального призначення, ручні димові гранати білого диму типу РДГ 2б; стандартним піротехнічним засобом спеціального призначення, ручна димова граната чорного диму типу РДГ-2ч; сімома стандартними засобами детонування капсуль-детонаторами типу КД-8А, промислового способу виготовлення; шістьма стандартними засобами детонування електродетонаторами ЕДП-р, промислового способу виготовлення; двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД 5, промислового способу виготовлення; двома корпусами осколкових ручних гранат РГД 5, промислового способу виготовлення; девятьма 30-мм бронебійно-трасуючими артилерійськими снарядами (БТ), для стрільби з автоматичної скорострільної гармати 2А42, промислового способу виготовлення; чотирма корпусами осколкових ручних гранат РГО, промислового способу виготовлення; тринадцятьма наступальними осколковими ручними гранатами РГН, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3, промислового способу виготовлення; стандартною рукояткою до гранати РКГ-3, промислового способу виготовлення; стандартною реактивною протитанковою гранатою РПГ 26, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50, промислового способу виготовлення; надані на експертизу: сім стандартних засобів детонування капсуль детонатори типу КД-8А, шість стандартних засобів детонування електродетонаторами ЕДП-р, дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, девять 30-мм бронебійно-трасуючих артилерійських снаряди (БТ), тринадцять наступальних осколкових ручних гранати РГН, реактивна протитанкова граната РПГ-26 відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів; девять 200-грамових тротилових шашки, 400-грамова тротилова шашка, три ручні димові гранати білого диму типу РДГ-2ч, ручна димова граната білого диму типу РДГ-2б, два корпуси осколкових ручних гранат РГД-5, чотири корпуси осколкових ручних гранат РГО, корпус бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3, рукоятка до гранати РКГ-3, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50 не відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів. Надані на експертизу: девять 200-грамових тротилових шашки, 400-грамова тротилова шашка, два корпуси осколкових ручних гранат РГД-5, чотири корпуси осколкових ручних гранат РГО, корпус бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50 придатні для здійснення вибуху за умов їх ініціювання засобами детонування; сім капсуль-детонаторів типу КД-8А, шість електродетонаторів ЕДП-р дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, тринадцять наступальних осколкових ручних гранати РГН, реактивна протитанкова граната РПГ-26 придатні для здійснення вибуху; три ручні димові гранати білого диму типу РДГ-2б, ручна димова граната чорного диму типу РДГ-2ч, рукоятка до гранати РКГ-3 не придатні для здійснення вибуху (том 2 а.с. 98-131).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1214 від 17.09.2015 року надані на дослідження предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку та його прилеглої території, розташованих за адресою: с. Гвоздів, садове товариство «Ходосіївські сади», ділянки № 36 Васильківського району Київської області являються боєприпасами та придатні для стрільби. Надані на дослідження предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку та його прилеглої території, розташованих за адресою: с. Гвоздів, садове товариство «Ходосіївські сади», ділянки № 36 Васильківського району Київської області, а саме: патрони в кількості 16 (шістнадцять) штук, являються спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї кал. 5,6 мм, придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін.); патрони в кількості 6 (шість) штук, являються бойовими припасами, патронами калібру 12,7х108, до крупнокаліберного кулемета "ДШК", виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; патрони в кількості 849 (вісімсот сорок девять) штук, являються бойовими припасами - патронами калібру - 5,45х39. Дані патрони придатні до стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова, виготовлені заводським способом; патрони в кількості 236 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру), - патронами калібру 7,62х39. Дані патрони придатні до стрільби та виготовлені заводським способом. Патрони в кількості 2 (два) штуки, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 7,62х54. Дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54, виготовлені промисловим способом. (том 2 а.с. 137-143).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1188 від 06.10.2015 року наданий на дослідження предмет, виявлений і вилучений в ході ОМП 26.08.2015 року за адресою: с. Гвоздів, садове товариство «Ходосіївські сади», ділянка № 36 Васильківського району Київської області відноситься до категорії холодної зброї. Наданий на дослідження предмет являється штик-ножем від 7.62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС) колючо-ріжучої дії і відноситься до виду військової (бойової) холодної зброї, призначеної та придатної для смертельного ураження цілі при вирішенні бойових та оперативно-службових завдань державними та іншими легітимними військовими або воєнізованими формуваннями та знаходиться в них на озброєнні. Наданий на дослідження штик ніж виготовлений промисловим способом (том 2 а.с. 149-153).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1190 від 22.10.2015 року наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет, вилучений під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: с. Гвоздів, садове товариство «Ходосіївські сади», ділянка № 36 Васильківського району Київської області, вогнепальною зброєю не являється. Наданий на експертизу предмет являється газовим пістолетом «PERFECTA Mod. FBI 8000», калібру 8 мм, № 24322, виробництва Німеччини, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, переробці не піддавався (том 2 а.с.159-161) .

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1189 від 22.10.2015 року наданий на експертизу предмет, схожий на автомат, вилучений під час проведення огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. ВХ 99-83АК, сріблястого кольору, який знаходився на автодорозі с. Гвоздів в напрямку с. Ходосіївка, Київської області, вогнепальною зброєю не являється. Наданий на експертизу предмет являється макетом масово-габаритним (ММГ) автомата «АКС-74У» № 694675 1989 року виготовлення калібру 5,45х39, не придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, переробці не піддавався (том 2 а.с. 195-197).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1187 від 06.11.2015 року надана на дослідження бита вилучена 26.08.2015 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_5, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів не являється холодною зброєю. Надана на дослідження бита належить до бит жіночих для гри у бейсбол та виготовлена саморобним способом (том 2а.с. 203-205).

Згідно висновку спеціаліста від 18.12.2015 року, проведеного Приватним підприємством «Юридична контора Малецького», вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3» (дата придбання: травень 2015 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2015 року, становить 5161 грн.; вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-S7262» (дата придбання: січень 2015 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2015 року, становить 1607 грн.; вартість 1 грама золота 585 проби станом на 22.08.2015 року становить 881 грн.; вартість мобільного телефону марки «Iphone 5 16 GB Black» (дата придбання: 23.05.2013 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.08.2015 року, становить 4648 грн. (том 2 а.с. 225).

Під час огляду 26.08.2015 року приміщення сауни по вул. Машиністівський, 10, як місця події, слідів злочинної діяльності, речей та іншого, що б містило значення речового доказу чи мало інтерес для розслідування злочину виявлено не було (том 3 а.с. 179-188, 191-201). При цьому огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_43 (том 3 а.с. 178, 190) без будь-яких документів на підтвердження її права власності та/або користування вказаним приміщенням.

При цьому, з рапорту старшого о/у УКР ГУ МВС України в м. Києві слідує, що в ході проведення заходів щодо розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, яке мало місце в ніч з 21 на 22.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10 за місцем розташування сауни «Ерідан» було встановлено водія та безпосереднього учасника кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_14, 22.11.1982 р народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_18, який керував автомобілем «Опель Астра», АА6959ЕВ, а також особу на імя «Олександр», ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_19, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_20 (том 3 а.с. 172).

Також, з рапорту о/у ВКР Дніпровського РУ слідує, що в ході оперативного супроводження матеріалів, внесених до ЄРДР за № 12015100040012930 від 26.08.2015 року було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_21, який користується мобільними номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, які вказував, коли звертався по гарячій лінії «102»; також встановлено, що причетний до даної події ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_19, який користується мобільними номерами НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, які ОСОБА_44 залишив при користуванні послугами ломбарду «Скарбниця» (том 3 а.с. 189).

Копія гарантійного талону на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 357572/06/692130/2 виробництва 03.2015 року була надана ОСОБА_6А під час її допиту в якості потерпілої під час досудового розслідування (том 3 а.с. 221). Мобільний телефон з вказаним ІМЕІ на умовах договору 275-15018081 від 22.08.2015 року до ПТ ЗТ «Скарбниця» здав ОСОБА_21 (том 4 а.с. 70, 127).

Під час предявлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 27.08.2015 року ОСОБА_5 на фото № 3, № 1, № 4 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року приблизно в 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві під погрозою предмета, схожого на пістолет, з іншими особами вчинила на неї напад та заволоділа її майном, після чого з місця вчинення злочину зникла (том 3 а.с. 243-244, том 4 а.с. 1-2, 7-8, 11-12). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 3, № 1, № 4, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_5, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Під час предявлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 27.08.2015 року ОСОБА_9 на фото № 4, № 2 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року в 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві вчинила на неї напад разом з невстановленими особами та під погрозою предмету, схожого на пістолет, заволоділи її майном. (том 3 а.с. 245-246,том 4 а.с. 3-4, 17-20). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 4, № 2, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_9, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Під час предявлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 26.08.2015 року, 27.08.2015 року ОСОБА_6 на фото № 4, № 3 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року близько 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві вчинила на неї розбійний напад з іншими особами та під погрозою пістолета заволоділи її майном. (том 3 а.с. 247-250, том 4 а.с. 23-24, 27-28). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 4, № 3, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_6, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно відповіді на запит з Ломбарду «Свіжа копійка» 24.08.2015 року о 12.43 ОСОБА_8 здав до вказаного ломбарду сережку з камін. загальною вагою 0,75 чистою вагою 0,5 585 проби (том 4 а.с. 121), при цьому при нападі на потерпілих сережки викрадені не були.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обовязків, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що під час судового провадження стороною обвинувачення не доведена вина обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, у наданих прокурором документах на підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - протоколах огляду від 26.08.2015 року місцевості с. Гвоздів, де були вилучені вибухівка, зброя, патрони (том 2 а.с. 59-63), відсутні дані, які прямо чи опосередковано підтверджують те, що виявлене та вилучене належить ОСОБА_8, а тому вказані протоколи на підставі ст. 85 КПК України визнаються судом неналежними доказами.

З ти же підстав неналежними доказами вини ОСОБА_8 суд визнає висновки експерта № 6-02/114, № 3-01/1214, № 3-01/1188, № 301/1190 (том 2 а.с. 98-131, 137-143, 149-153, 159-161).

Сукупність наданих прокурором документів на підтвердження вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України у нападі разом з іншими особами на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їхнім майном, свідчить про те, що при огляді приміщення сауни (том 3 а.с. 179-188, 191-201) слідів злочинної діяльності виявлено не було; з рапортів працівників карного розшуку слідує, що до нападу на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 причетні ОСОБА_14 та ОСОБА_21 (том 3 а.с. 172, 189); викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон здав до ломбарду ОСОБА_21О, (том 4 а.с. 70, 127).

Протоколи впізнання осіб по фотознімках від 26-27.08.2015 року (том 3 а.с. 243-250, том 4 а.с. 1-4, 7-8, 11-12, 17-20, 23-24, 27-28) суд на підставі ч. 1 ст. 85 КПК України визнає недопустимим доказом, оскільки предявлення для впізнання проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 228 КПК України, у вказаних протоколах відсутня інформація про те, хто саме був впізнаний.

Показання потерпілої ОСОБА_5 не є доказом винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні нападу на неї та ОСОБА_6 і ОСОБА_9, оскільки надані з дотриманням ч. 11 ст. 290 КПК України стороною захисту копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією за місцем проживання ОСОБА_9 (том 1 а.с. 226) ставить під сумнів правдивість її пояснень щодо насильницького доправлення до сауни, тому показання ОСОБА_5 відкидаються судом як доказ вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Показання потерпілої ОСОБА_6 не підтверджують вину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні нападу на неї та ОСОБА_5 і ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_6 не може вказати, які саме протиправні дії відносно неї вчинив кожен з обвинувачених, натомість ОСОБА_6 вказує на зухвалу поведінку у ставленні до неї щонайменше шести чоловіків, що, з її показів, мало місце в ніч з 21 на 22.08.2015 року, що не охоплюється поняттям складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 допитана не була, заяв про вчинення щодо неї злочину не подавала, належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з іншими особами нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном прокурором не надано та в обсязі наданих суду документів відсутні.

Крім того, надані стороною обвинувачення документи на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України щодо потерпілого ОСОБА_4: протокол огляду автомобіля «Пежо», на якому рухався ОСОБА_4 (том 2 а.с. 31-33), протокол огляду автомобіля «Форд», користувачем якого є ОСОБА_13 (том 2 а.с. 34-36), висновок експерта № 3-02/1203, відповідно до якого сліди пальців рук ОСОБА_7 серед виявлених при оглядах слідів папілярних візерунків не виявлено (том 2 а.с. 167-189), не є належним доказом обвинувачення ОСОБА_7 у предявленому йому обвинуваченні за цими епізодами. Потерпілий ОСОБА_4 не вказує на ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила на нього розбійний напад або щодо нього вчинила хуліганські дії. ОСОБА_4 ні до кого претензій не має, травми у виді саден отримав у побуті (том 2 а.с. 229), а вказані в предявленому ОСОБА_7 обвинуваченні тілесні ушкодження ОСОБА_4 як ПХО є методом проведеного обстеження при зверненні до медичного закладу першою хірургічною обробкою.

Також судом встановлено, що інформація, яка міститься на диску, отриманому в порядку тимчасового доступу до речей і документів (том 4 а.с. 65) на підставі ухвали від 02.09.2015 року слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, та на диску з файлами відеозапису з камер спостереження в приміщенні сауни та ломбарду (том 4 а.с. 141) не була відкрита прокурором відповідно до положень ст. 290 КПК України, а тому інформацію, яка на них міститься, суд визнає неналежним доказом на підставі ч. 12 ст. 290, ст. 86 КПК України.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що беззаперечних та переконливих доказів вини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було здобуто, а обсяг обвинувачення їх за статтями, за якими їм предявлено обвинувачення, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 22.08.2015 року вчинив напад на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя вказаних осіб, які зазнали нападу (розбій), за попередньому змовою з групою осіб (ОСОБА_7 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами), та про те, що ОСОБА_8 придбав патрони та вибухівку, які, в подальшому, зберігав без передбаченого законом дозволу у с. Гвоздів Васильківського району Київської обрості до 26.08.2015 року, стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі предявлених доказів відсутні.

Також, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 22.08.2015 року вчинив напад на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя вказаних осіб, які зазнали нападу (розбій), за попередньому змовою групою осіб (ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами), про те, що ОСОБА_7 26.08.2015 року близько 2.45 на автодорозі «Київ-Ходосівка» вчинив повторний розбійний напад на ОСОБА_4 з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя останнього, а також про те, що ОСОБА_7 в цей же день та час вчинив хуліганські дії з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_4 стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі предявлених доказів відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що повідомлення 16.09.2015 року ОСОБА_8 про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України (том 4 а.с. 40-42) та повідомлення 22.12.2015 року ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст.187, ч. 4 ст. 296 КК України (том 4 а.с. 150-154) відбулось у відсутність їх захисників, що суд визнає суттєвим порушенням права підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на захист.

Крім того, процесуальний керівником у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_27 доручення про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України слідчому не надавалось, про що свідчить відсутність підпису на аркуші 155 у томі 4, що є порушенням частин 1 та 2 статті 290 КПК України.

За таких обставин ОСОБА_8 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких же обставин ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_8 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад вказаних злочинів.

ОСОБА_7 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад вказаних злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12015110200003175 у розмірі 17072,20 грн. прийняти на рахунок держави (том 2 а.с. 97, 136, 148, 158, 166, 194, 202)

Речові докази у справі:

-8 (вісім) патронів калібром 5,6 мм, 3 (три) патрони калібром 12,7 мм, 749 (сімсот сорок девять) патронів калібром 5,45 мм, 86 (вісімдесят шість) патронів калібру 7,62х39, 1 (один) патрон калібром 7,62х54, девять 30-мм бронебійно-трасуючих артилерійських снарядів, вогнепровідні шнури, газовий пістолет «PERFECTA Mod.FBI 800» № 24322, штик-ніж 7,62 мм від автомата Калашникова (АКМ і АКМС), макет масово-габаритного автомата «АКС-74У» № 694675, деревяну биту, які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (том 2 а.с. 208-209, 210-211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218), залишити на зберіганні за місцем збереження у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 12015110200004957 щодо невстановлених осіб;

-мобільний телефон «Iphon5 16 GB Black» ІМЕІ 013422006814280 (том 2 а.с. 219) - повернути власнику ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

-автомобіль НОМЕР_22, який зберігається на штраф майданчику за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 66 (том 2 а.с. 220), - залишити за місцем зберігання у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 12015110200004957 щодо невстановлених осіб;

-оптичний диск з файлами відеозапису, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ 351659061288997, ІМЕІ 351660061288995; «LG» ІМЕІ 352249059562832; «Samsung» ІМЕІ 359828043860759; «Samsung» ІМЕІ 352833065558726; «Samsung Duos» ІМЕІ 358422046761528, 358423046761526, які не визнані речовими доказами та передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП (том 2 а.с. 221), - залишити там же у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 12015110200004957 щодо невстановлених осіб;

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави у розмірі 207060 грн. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До набранням вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою від 28.08.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 3 а.с. 47-48), скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно, при цьому зобовязавши обвинуваченого ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили проживати за місцем реєстрації м. Київ, Харківське шосе, 17, кв. 243, повідомляти суд, який буде здійснювати провадження щодо нього, про зміну місця проживання, зявлятися за першою вимогою суду, який буде здійснювати судове провадження щодо нього.

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль НОМЕР_4, та речі, виявлені в ході огляду вказаного автомобіля пристрій, ззовні схожий на автомат, деревяну биту бордового кольору, залишити без змін у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 12015110200004957 щодо невстановлених осіб, в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ 013422006814280 та чоловічий гаманець скасувати (том 2 а.с. 74).

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ 355167067816072, який належить ОСОБА_7 (том 2 а.с. 78), - скасувати, вказаний телефон повернути користувачу ОСОБА_7

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на транспортні засоби та номерні знаки, мобільні телефони, вилучені під час огляду прибудинкової ділянки № 36 СТ «Ходосіївськ сади» в с. Гвоздів Васильківського району Київської області (том 2 а.с. 83), - залишити без змін у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 12015110200004957 щодо невстановлених осіб;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.