Ухвала суду № 57931056, 26.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 923/427/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЛІЗИНГ", м. Київ,

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон,

про стягнення 1466960 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 2 від 11.05.16р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача збитки понесені позивачем внаслідок втрати відповідачем товару за договором зберігання від 24.07.2014 р. № 24/07/2014, в розмірі 1466960,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не прибув, надіславши клопотання про витребування документів та відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання залишене судом без задоволення, оскільки зазначені у ньому документи (а. с. 24 28), що викладені англійською мовою, витребування нотаріально посвідченого перекладу яких вимагає відповідач у зазначеному клопотанні, фактично не є належними і допустимими письмовими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до частин 1-3 ст. 623 Цивільного кодексу України: "боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення."

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення ринкової ціни втраченого зберігачем (відповідачем по справі) майна станом на день пред'явлення позову (22.04.16 відповідно до штемпелю підприємства зв'язку на конверті).

З урахуванням положень частини 2 ст. 623 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, вказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні позивача судова експертиза направлена на встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, з призначенням відповідної судової експертизи за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України: "господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи."

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору, розяснення питань, що виникли і потребують спеціальних знань, відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справісудово товарознавчої експертизи із зупиненням провадження по справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1.Призначити судово - товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

2.Обовязок по оплаті витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи покласти на позивача, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

3.На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Яка ринкова ціна станом на на день пред'явлення позову - 22.04.16, з урахуванням ПДВ, гірчиці жовтої в кількості 88,0 тон, що належить поклажодавцю - ТОВ "ЛД-ЛІЗИНГ" за договором № 24/07/2014 зберігання Товару від 24 липня 2014 року, укладеним з ПВКФ "Агролісінвест"?

4.Зупинити провадження у справі.

5. Зобов'язати експертну установу (експертів) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, відповідно до вимог частини першої статті 42 ГПК України.

6.Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

Суддя Ю.В. Гридасов