Ухвала суду № 57931035, 26.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/6038/15

Вх. номер 6038/15

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву КП "Благоустрій міста Ізюма" (вх. № 16801 від 23.05.2016р.) про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 922/6038/15 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Харків,

до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", м.Ізюм Харківської області,

про стягнення 73784,04 грн.

за участю представників:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" звернулось до господарського суду із заявою (вх. № 16801 від 23.05.2016р.) про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 922/6038/15 згідно запропонованого графіку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016р. вищевказану заяву боржника було призначено до розгляду на 26.05.2016р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 26.05.2016р., представник боржника (заявника) не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений телефонограмою.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, але подав до канцелярії суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви боржника про розстрочку рішення, у зв'язку з ненаданням заявником належних доказів неможливості сплати заборгованості. Також стягувач зазначив, що підприємство боржника є працюючим та витрачає кошти для здійснення своєї діяльності. Розстрочка сплати заборгованості майже на рік знецінить суму боргу, через що стягувач понесе збитки.

Заперечення стягувача були долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 922/6038/15 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг від 05.03.2012р. у загальному розмірі 73784,04 грн., та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 54800,00 грн. основного боргу; 8763,77 грн. інфляційних втрат; 995,41 грн. - 3% річних; 5000,00 грн. витрат на правову допомогу; 1065,72 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. вищевказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

25.03.2016р. на виконання рішення у справі 922/6038/15 був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. постанову Харківського апеляційного суду від 15.03.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 922/6038/16 залишено без змін.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду боржник посилається на відсутність коштів на рахунку КП "Благоустрій м.Ізюма", який є монополістом в місті Ізюмі та Ізюмському районі з надання послуг з вивезення та поховання твердих побутових відходів. На думку заявника, примусове виконання судового рішення призведе до арешту усіх активів підприємства, в тому числі техніки, а також до зупинення підприємства, що в свою чергу призведе до негативних наслідків не тільки по всьому місту Ізюму, та може призвести до масштабної екологічної катастрофи.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання , господарський суд має право: відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови; змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вказує боржник у своїй заяві, КП "Благоустрій м.Ізюма" знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Проте, на підтвердження цього надав лише банківську виписку по рахунку КП "Благоустрій м.Ізюма" № 26001052314375 у ПАТ КБ "Приватбанк".

Враховуючи, що згідно чинного законодавства будь-який суб'єкт підприємницької діяльності не позбавлений права на відкриття у банківських установах необмеженої кількості розрахункових рахунків, суд визав наданий боржником доказ відсутності коштів на одному банківському рахунку недостатнім для встановлення факту існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Жодного ішого документу заявник не надав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 922/6038/15 відмовити.

Суддя Кухар Н.М.