Ухвала суду № 57930769, 20.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.05.16 Справа№ 914/1808/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

до відповідача: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в сумі 98607,08 грн. та судових витрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, Львівська обл.) про стягнення боргу в сумі 98607,08 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.06.2015 року. Ухвалою суду від 12.06.2015 року розгляд справи відкладено до 18.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 18.06.2015 року розгляд справи відкладено до 25.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 25.06.2015 року розгляд справи відкладено до 01.07.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 01.07.2015 року розгляд справи відкладено до 07.07.2015 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 07.07.2015 року розгляд справи відкладено до 07.08.2015 року, в звязку з відсутністю представника позивача. 07.08.2015 року по справі оголошено перерву до 11.08.2015 року, для надання доказів. 11.08.2015 року по справі оголошено перерву до 13.08.2015 року, для надання доказів. 13.08.2015 року по справі оголошено перерву до 14.08.2015 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2015 року, про відкладення від 12.06.2015 року, від 18.06.2015 року, від 25.06.2015 року, від 01.07.2015 року, від 07.07.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.06.2015 року за вх. № 25077/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

25.06.2015 року за вх. № 26022/15 позивач подав обґрунтування по справі.

01.07.2015 року за вх. № 27222/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2015 року за вх. № 28364/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

07.08.2015 року за вх. № 33225/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

07.08.2015 року за вх. № 33228/15 позивач подав клопотання про оголошення перерви по справі.

13.08.2015 року за вх. № 34119/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2015 року, про відкладення від 12.06.2015 року, від 18.06.2015 року, від 25.06.2015 року, від 01.07.2015 року, від 07.07.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.06.2015 року в судовому засіданні відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.06.2015 року за вх. № 25105/15 відповідач подав пояснення по справі.

25.06.2015 року за вх. № 26027/15 відповідач подав пояснення по справі.

25.06.2015 року за вх. № 26029/15 відповідач подав питання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, так як відповідач вважає, що Акт № 175276 від 18.10.2010 року неналежний як доказ через підроблення на ньому підпису представника МКП «Миколаївводоканал» ОСОБА_1

01.07.2015 року за вх. № 27310/15 відповідач подав пояснення по справі.

07.07.2015 року за вх. № 2885/15 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

11.08.2015 року за вх. № 33707/15 відповідач подав пояснення по справі.

11.08.2015 року за вх. № 33708/15 відповідач подав пояснення по справі.

13.08.2015 року за вх. № 34138/15 відповідач подав заяву з додатковими доказами по справі.

14.08.2015 року за вх. № 3590/15 відповідач подав клопотання по справі щодо запропонованих додаткових питань судовому експерту, у звязку із виникненням додаткових сумнівів, що не визнаються відповідачем, зокрема, щодо підписів ОСОБА_1 поставлених на актах контрольного огляду засобів обліку № 255427 від 28.02.2011 року та № 309463 від 19.08.2011 року.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року за клопотанням відповідача провадження у справі № 914/1808/15 зупинено і призначено судову почеркознавчу експертизу.

28.08.2015 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.09.2015 року за вх. № 1575/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи та про надання додаткових матеріалів для дачі експертного висновку.

20.10.2015 року за вих. № 914/1808/15/2/15 судом було направлено сторонам вимогу щодо оплати експертизи та щодо надання додаткових матеріалів.

27.10.2015 року за вх. № 46071/15 від позивачів надійшли додаткові матеріали.

27.10.2015 року за вх. № 46224/15 від відповідача надійшла заява про здійснення оплати експертизи.

28.10.2015 року справу повторно направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

03.12.2015 року за вх. № 1889/15 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області з висновками експерта.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, Львівська обл.) про стягнення боргу в сумі 98607,08 грн. та судових витрат поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 25.05.16 р. на 10:30.

3. Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4.надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази належної якості;

4.5.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Зобовязати відповідача:

5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.