Ухвала суду № 57930373, 23.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/733/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал банк (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 68/ Гудименка, 32, офіс 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 709 568, 06 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №25-ЮД1 від 24.02.2016 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна про стягнення 709 568,06 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/733/16, справі присвоєно номер провадження 5/18/16, розгляд якої призначено на 20.04.2016 р.

Ухвалою від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2016 р. Ухвалою від 18.05.2016 р. у у звязку із неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не надання ними витребуваних судом документів, надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

У судовому засіданні 23.05.2016 р. представник позивача надав суду письмові пояснення від 23.05.2016 р. відносно того, що пакет документів наданий до суду завірявся особисто представником ПАТ Універсал банк ОСОБА_1, документи були прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою банку.

Також, позивач зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не зявилася, про причини нявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 21.03.2016 р., від 20.04.2016 р. та від 18.05.2016 р. не надіслала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

23.05.2016 р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі №908/733/16, оскільки предметом позовних вимог по цій справі є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р., укладеного між ТОВ "Фарма Кит" та ПрАТ " Альба Україна ". Підставою звернення ПАТ Універсал банк до ТОВ " Фарма Кит " є договір застави майнових прав № РL-03/408/12 від 05.06.2014 р. Проте, ТОВ "Фарма Кит" було подано позовну заяву про визнання недійсним договору застави майнових прав № РL-03/408/12 від 05.06.2014 р., однак на день подання цього клопотання ТОВ "Фарма Кит" ухвали про призначення позову до розгляду ще не отримало та на підтвердження подання позову надано копію позовної заяви із доказами її направлення до господарського суду Київської області. Таким чином, вказані господарські справи є взаємопов'язаними, відповідач вважає неможливим розгляд справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Фарма Кит" про стягнення коштів до вирішення пов'язаною із нею іншої справи за позовом ТОВ "Фарма Кит" до ПрАТ «Альба Україна» про визнання недійсним Договору застави майнових прав № РL-03/408/12 від 05.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення провадження за позовом ТОВ «Фарма Кит» до ПрАТ «Альба Україна».

Також, 23.05.2016 р. до суду від відповідача надійшли письмовий відзив на позовну заяву від 20.05.2016 р., відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити та клопотання від 20.05.2016 р. про продовження строку та відкладення розгляду справи для можливості відповідачу надати ухвалу про порушення справи щодо визнання недійсним договору №PL-03/408/02 від 05.06.2014 р. господарським судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05.06.2016 р. та враховуючи, що 05.06.2016 р. це вихідний день, розгляд справи відкласти на 06.06.2016 р. о 15 год. 00 хв.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не надання Приватним акціонерним товариством Альба Україна витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/733/16 на п'ятнадцять днів до 05.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2016 р. о/об 15год. 00 хв.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 21.03.2016 р., від 20.04.2016 р. та від 18.05.2016 р., а також надати суду: письмові пояснення відносно того, чи видавалися ТОВ Фарма Кит довіреності на отримання товару за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р. (якщо не видавалися, пояснити яким чином товар передавався покупцю), чи здійснювалися відповідачем платежі за отриманий товар, чи проводилася звірка взаємних розрахунків з ТОВ Фарма Кит на момент укладення договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 р.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення (заперечення) на відзив на позовну заяву від 20.05.2016 р.

5. Зобовязати відповідача провести звірку взаємних розрахунків з ПрАТ Альба Україна та ПАТ Універсал банк відносно заборгованості за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р., акт звірки надати суду, а також надати: докази здійснення платежів відповідачем за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р.; все листування щодо виконання вказаного договору з ПрАТ Альба Україна; відповідно до наданих позивачем документів до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлявся акт звірки взаємних розрахунків, а тому надати суду підписаний акт звірки з зазначенням у ньому за наявності заперечень та письмовий контррозрахунок заборгованості; бухгалтерську довідку щодо залишку заборгованості за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р. на момент передачі ПАТ Універсал банк право грошової вимоги за вказаним договором; письмові пояснення чому не виконано обовязок у повному обсязі щодо сплати коштів за отриманий від ПрАТ Альба Україна товар.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.