Рішення № 57930330, 16.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2016 р. Справа № 906/230/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №387 від 17.12.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №685/30/2-16 від 10.02.2016.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації

про розірвання договору №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га, яка розташована на території Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту, який зареєстрований у Володарськ-Волинському відділі ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 12.02.2007 за №040720600023, у зв'язку з істотною зміною обставин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2014 року закінчив дію договір оренди №586 цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06.09.2004 року, укладений між Фондом державного майна України та ЗАТ «Кримський ТИТАН». Даний цілісний майновий комплекс ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» знаходиться в тому числі і на земельній ділянці, договори на оренду яких є предметом даного спору.

Згідно Постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 06.08.2014 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» цілісний майновий комплекс ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» був закріплений на праві господарського відання за державним підприємством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія". На виконання даної постанови 29.01.2015 видано наказ №04, яким анульовано спеціальні дозволи на користування надрами Межирічного та Лемненського родовищ титанових руд ПрАТ «Кримський ТИТАН».

За таких обставин у позивача відпала необхідність використовувати надані в оренду земельні ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідача в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 28.04.2016.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

В справі міститься відзив Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 31.03.2016 за вих. №545/01-39, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити філії «Іршанський ГЗК» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» у позовних вимогах повністю, оскільки відповідно до положень ст. 122 ЗК України саме ОСОБА_3 обласна державна адміністрація є розпорядником земель промисловості, а тому повноваження на припинення договору оренди землі від 27.10.2006 у Володарсько-Волинської райдержадміністрації відсутні. Володарсько-Волинська райдержадміністрація в свою чергу звернулася до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації щодо винесення на розгляд комісії питання з припинення договорів оренди землі, в тому числі договору оренди землі від 27.10.2006, що є предметом даного спору, але жодного рішення ОСОБА_3 облдержадміністрацією ще не прийнято.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що питання розірвання договору №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га слід розглянути на комісії, за результатами роботи комісії надаються пропозиції голові облдержадміністрації щодо підстав для видання або відмови у виданні розпорядження голови облдержадміністрації. Питання про надання дозволу на припинення дії договорів оренди земельних ділянок на даний час включено до порядку денного засідання комісії. На сьогодні залишається не вирішеним питання із призначенням начальника головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, який є секретарем комісії з питань надання в користування земельних ділянок, що унеможливлює проведення зазначеної комісії без її секретаря.

Виходячи з вищенаведеного представник третьої особи зауважив, що після врегулювання питання призначення начальника головного управління Держгеокадастру у Житомирській області питання про надання дозволу на припинення дії договорів оренди земельних ділянок укладених між Володарсько-Волинською райдержадміністрацією та ПрАТ «Кримський ТИТАН» будуть розглянуті на черговому засіданні комісії та надані висновки для видання головою облдержадміністрації відповідного розпорядження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2006 між Володарськ-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області (орендодавець/відповідач) та філією «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» (орендар) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2006 №839 укладено договір №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га, яка розташована на території Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту, на строк до 12.02.2017 року, який зареєстрований у Володарськ-Волинському відділі ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 за №040720600023.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 134.0 га, в тому числі: нелісопокритих земель 97.5 га, нелісопокритих 36.5 га (боліт), що розміщені в лісах І групи кв.№№13,17,18 Турчинецького лісництва ДП „Коростенське лісомисливське господарство" Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки - землі промисловості (п. 15 договору оренди землі).

Дана земельна ділянка передавались в оренду для розробки кар'єру ільменітових пісків Межирічного родовища (п. 14 договору оренди землі).

Також п. 18 договору №63-13/И передбачено наступні умов передачі земельної ділянки в оренду, тобто: заборона зміни цільового використання земельної ділянки, заборона передачі земельної ділянки в суборенду та ін.

Умова щодо незмінності цільового призначення використання земельної ділянки є також обов'язком орендаря відповідно до п. 30 договору оренди землі.

Договір оренди земельної ділянки укладено на 10 років (п. 8 договору).

05.09.2014 закінчив свою дію Договір оренди №586 цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06.09.2004 (а.с. 33-39), який був укладений між Фондом державного майна України та ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Цілісний майновий комплекс ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" знаходиться на земельних ділянках, договори на оренду яких є предметом даного спору.

06.08.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі», згідно якої віднесено до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів після припинення договору їх оренди з Приватним акціонерним товариством Кримський Титан.

На виконання Постанови №406 від 06.08.2014 Фонду державного майна України слід передати в установленому порядку Міністерству економічного розвитку і торгівлі зазначений цілісний майновий комплекс.

Крім цього Державній службі геології та надр і Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки Постановою №406 Кабінет Міністрів України доручено забезпечити в установленому законодавством порядку видачу державному підприємству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" документів дозвільного характеру, в тому числі актів гірничих відводів, необхідних для провадження ним статутної діяльності, пов'язаної з користуванням надрами Межирічного (Середня, Ємилівська, Юрська, Осинова та Букинська ділянки) та Лемненського родовищ (Північно-Західна, Задорожна і Південно-Східна ділянки), з одночасним анулюванням (скасуванням) відповідних документів, виданих приватному акціонерному товариству "Кримський Титан" чи його дочірнім підприємствам для користування такими ділянками надр.

Також ОСОБА_3 обласній державній адміністрації разом з відповідними районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування Постановою №406 доручено забезпечити у тижневий строк після одержання державним підприємством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" спеціальних дозволів на користування надрами та подання ним документів, передбачених законодавством, надання у постійне користування зазначеному підприємству земельних ділянок, розірвавши договори оренди із приватним акціонерним товариством "Кримський Титан".

До того ж, Міністерству аграрної політики та продовольства, Державному агентству земельних ресурсів і Державному агентству лісових ресурсів разом з ОСОБА_3 обласною державною адміністрацією Постановою №406 доручено забезпечити розроблення в установленому порядку відповідної документації із землеустрою щодо надання у постійне користування державному підприємству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" нових земельних ділянок, необхідних для розширення та будівництва кар'єрів з видобування корисних копалин, та в разі потреби внести відповідні проекти актів Кабінету Міністрів України.

Так, на виконання Постанови №406 від 06.08.2014 Державною службою геології та надр України 29.01.2015 видано наказ №04, яким анульовано спеціальні дозволи на користування надрами Межирічного та Лемненського родовищ титанових руд ПрАТ «Кримський Титан», та наказ №07, яким надано спеціальний дозвіл на користування надрами Межирічного родовища титанових руд ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Згідно Положення про Філію "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", затвердженого рішенням акціонерів ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" №70 від 18.03.2015 ПрАТ "Кримський Титан" є правонаступником ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат", а ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" є правонаступником ПрАТ "Кримський Титан".

Як зазначає, позивач за наведених обставин у останнього відпала необхідність використання наданих в оренду земельних ділянок.

Тому, 23.02.2015 позивач (орендар) направив до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації в Житомирській області (відповідач/орендодавець) листа за №08/147 з пропозицією розірвати договори оренди землі в порядку, передбаченому ч. 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до договорів. До даного листа позивачем додано проекти угод, акти приймання-передачі земельних ділянок та лист Держгеонадра України щодо анулювання спецдозволів на користування надрами.

Відповідач за результатами розгляду звернення позивача направив лист від 06.03.2015 №376/01-30, яким Володарсько-Волинською РДА вказано позивачу на необхідність звернутися з клопотанням про розірвання договорів оренди, укладених між сторонами у справі до ОСОБА_3 облдержадміністрації, згідно норм ст. 122 Земельного кодексу України.

В послідуючому за результатами проведення спільної виробничої наради керівництва філії «Іршанський ГЗК» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та Володарсько-Волинської райдержадміністрації в квітні 2015 року була досягнута домовленість щодо одночасної передачі земельних ділянок з оренди і передачі новому орендарю ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в термін до кінця 2015 року.

На виконання зазначених домовленостей 14.04.2015 позивач надав нотаріальну згоду (а.с. 30) ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», а також обласній та районній державним адміністраціям на оформлення прав користування земельними ділянками, що є предметом даного спору.

15.12.2015 позивач повторно звернувся до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації в Житомирській області з листом за вих. №487 з пропозицією розірвати договори оренди в порядку, передбаченому ч. 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі», за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до договорів оренди.

Як зазначає позивач, відповідач дане звернення залишив без відповіді.

За таких обставин ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» в особі філії «Іршанський ГЗК» звернулось до господарського суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв 'язку з виконанням цього договору.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" також визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 і 25 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення останнім орендне плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Також згідно положень ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім зазначеного, статтею 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З врахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку дії, вжиті на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №406 від 06.08.2014 є зміною істотних обставин, оскільки:

- в момент укладення договору оренди земельної ділянки позивач не міг передбачити те, що в майбутньому, до моменту припинення терміну дії договору позивача буде позбавлено можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням,

- також позивач при всій турботливості та обачності позивач не може усунути юридичних наслідків, що потягло за собою прийняття вищезазначеної Постанови КМУ;

- порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що останній розраховував, а саме, - здійснювати право користування земельною ділянкою, а не сплату орендної плати за невикористання останньої;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни даних обставин повинен нести позивач.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га, яка розташована на території Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту, який зареєстрований у Володарськ-Волинському відділі ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах за №040720600023 від 12.02.2007, укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області та Закритим акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат».

3. Стягнути з Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (12101, Житомирська область, смт. Володарсько-Волинський, вул. К. Маркса, 6, ід. код 04053631)

- на користь Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул. Мечникова, 2-а; поштова адреса: 12110, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2-а, ід. код 32785994) 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.05.16

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)