Ухвала суду № 57928820, 24.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 917/1679/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

прокуратури не з'явився;

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради Кобеляцького району, с. Озера, (вх. № 3373П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2014р. по справі № 917/1679/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гай", с.Морози, Полтавська область,

до відповідача ОСОБА_2 споживчого товариства Кобеляцької райспоживспілки, м.Кобеляки, Полтавська область,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2014р. (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю; визнано договір купівлі - продажу аукціонних основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 23.04.2002p., укладений між Селянським (фермерським) господарством ГАЙ та ОСОБА_2 споживчим товариством Кобеляцької райспоживспілки, дійсним; визнано право власності за Селянським (фермерським) господарством ГАЙ на 61/100 частину громадської будівлі - приміщення магазину № 10 Продукти, 1963 року побудови, що складається з підвалу площею 68,9 кв.м., сходів площею 7,9 кв.м., складу 57,5 кв.м. і торгівельної зали площею 71,4 кв.м., загальною площею 205,7 кв.м. та знаходиться за адресою: с. Морози, Кобеляцького району по вул. Центральна, 2.

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради Кобеляцького району, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2014р. у справі №917/167914 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Озерянська сільська рада Кобеляцького району направила листа до Харківського апеляційного господарського суду (вх. 10452 від 13.11.2014р.) про розгляд справи без участі їх представника.

Прокуратура Полтавської області (вх. 10670 від 17.11.2014р.) направила листа, в якому підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 10746 від 17.11.2014р.), в якому він заперечує проти апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла телеграма (вх. 11010 від 24.11.2014р.) від позивача, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

У судовому засіданні 24.11.2014р. представники прокуратури та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Зобовязати позивача надати якісно виготовлену копію свідоцтва про права власності, яка читається, та оригінал для огляду у судовому засіданні.

3. Запропонувати відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко