Ухвала суду № 57928612, 18.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

представників апелянта - Іщенко Є.М. за довіреністю від 24.05.2013р. №1042/13-Н; Марченко О.П, за довіреністю від 24.05.2013р. №1054/13-Н.

представника кредитора - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - Сапальов В.В. за довіреністю від 12.08.2014р. №11642/10/20-31-10-13;

представник кредитора - Державної виконавчої служби України - Баранова Я.О. за довіреністю від 25.12.2013р.

представника боржника - Ямпольський Ю.А. за довіреністю від 16.07.2014р.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, (вх. №2130Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.14 у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 21.07.2014р. у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким клопотання задовольнити у повному обсязі.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 6664 від 15.08.2014р.), в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2014р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без змін, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Розпорядженням секретаря судової палати №2 від 18.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.

У судовому засіданні 18.08.2014р. представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Державної виконавчої служби України підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник боржника заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зміну складу колегії, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2014 р. о 15:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко