ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"16" травня 2016 р. м. Київ К/800/331/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №820/7636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 820/7636/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №820/7636/15 залишено без руху з підстав визначених частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Зокрема, згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
09 березня 2016 року на адресу суду від Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про подовження строків для усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Продовжити Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/7636/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 57926047, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7636/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: