Ухвала суду № 57926010, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016

у справі №826/3304/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 (повний текст виготовлено 28.04.2016) Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити повністю або частково від сплати судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294 грн.).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2013 № 0001852220 становить 4562970 грн. При цьому, максимальна ставка за подання позову складає 2294 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 2294 грн. х 120% = 2752,8 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі податковий орган вказує позивачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ», утім в доданій до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп».

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві має усунути вказані недоліки та:

- уточнити найменування позивача у справі;

- надати документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 20.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук