Ухвала суду № 57925966, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/13679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі № 821/109/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого та від 22 лютого 2016 року не переглядались в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані рішення суду першої інстанції

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року (К/800/10536/16) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 821/109/16 за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

За таких обставин, позивачу слід сплатити 1378 грн. за оскарження кожної з ухвал.

Крім того, ОСОБА_1 дану касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвали суду апеляційної інстанції прийняті 16 березня 2016 року та 19 квітня 2016 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 14 травня 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений. Разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, у справі № 821/109/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед