Ухвала суду № 57925761, 26.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/430/16

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

25 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача вх. № 5987/16 про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 20 травня 2016 року на казначейському рахунку установи згідно виписки по рахунках залишок коштів по КПКВ ДБ 3507010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної служби", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" складає 27255,00 грн.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне задовольнити його частково з огляду на наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що апелянту за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 65179,42 грн.

Із поданого клопотання вбачається, що на рахунках апелянта наявні кошти в сумі 27255,00 грн., що свідчить про можливість часткової сплати судового збору апелянтом.

В іншій частині суд вважає за можливе розстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №822/430/16 - задовольнити частково.

Розстрочити сплату судового збору Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області шляхом сплати 27255,00 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а іншої частини судового збору в сумі 37924,42 грн. протягом 20 днів з дня відкриття провадження по справі, але не пізніше дня ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.