КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/234/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії - задоволені частково. Визнано неправомірною відмову Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України від 19.04.2016 року № 182/04 в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов»язано Сосницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу культури та туризму Сосницької райдержадміністрації, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 05-06/743 від 18.04.2016 року виданої Сосницькою районною державною адміністрацією. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Сосницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 10 травня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 57925064, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 745/234/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: