Ухвала суду № 57925053, 23.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 рокусправа № 804/1912/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю представників:

Позивача - Крючков О.В. ( довіреність від 17.05.2016 року)

Позивача - Маньковський В.Л. ( довіреність від 17.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р.

у справі № 804/1912/16

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

до громадянин Марокко ОСОБА_2

про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з України громадянина Марокко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Марокко ОСОБА_2 про примусове видворення з України повернути позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просять суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким повернути адміністративну справу № 804/1912/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з приписів пункту 6 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Призначення предметної підсудності полягає в тому, щоб розподілити всю сукупність адміністративних справ між окремими ланками судової системи, тобто така підсудність розмежовує судову компетенцію по вертикалі. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо: примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України.

Судом першої інстанції при поверненні позовної заяви в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, вірно застосовано норми процесуального права, передбачені ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 804/1912/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак