ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2016 року
справа № 808/4851/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 808/4851/15 за позовом Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов ПП “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 15 березня 2016 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 18.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.
05 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
За змістом частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При цьому, вважаю за небхідне звернути увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.
Подане клопотання не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які заявник не може виконати вимоги ухвали суду, а відтак, не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що Запорізькою митницею недоліки апеляційної скарги не
усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 808/4851/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 57924896, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/4851/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: