Ухвала суду № 57923542, 23.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 травня 2016 року Справа № 808/1061/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач 1) та ОСОБА_3 (далі іменується - позивач 2) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- зобов'язати відповідача включити позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з повідомленням про своє рішення;

- у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобов'язати відповідача виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою судді від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надіслав письмове клопотання б/н від 23.05.2016 (вх. №15672 від 23.05.2016) про заміну неналежного відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги позивача до Фонду гарантування про зобов'язання включити позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» та виплатити залишок сум за депозитними договорами в першу чергу повинні бути звернуті до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оскільки у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

В судове засідання прибули позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проти заміни відповідача заперечили, просили залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в якості співвідповідача, про що свідчить відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення № 71 від 08.04.2015 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк». Згідно з даним рішенням тимчасову адміністрацію в AT «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 3 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку AT «ДЕЛЬТА БАНК», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 147 від 03 серпня 2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк» до 02 жовтня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у AT «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича до 02 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37,38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі іменується - Закон № 4452-VI), провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування, порядок виплати Фондом гарантування відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом № 4452-VI).

Отже, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону № 4452-VI є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Частиною восьмою Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4452-VI встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі.

Так, повноваження тимчасового адміністратора та ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були делеговані виконавчою дирекцією Фонду Уповноваженій особі.

Пунктом 17 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, пунктом 7 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, наведеною нормою передбачено, що суб'єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» може самостійно відповідати за адміністративним позовом як відповідач, у разі оскарження рішення, дій чи бездіяльності вчинених ним при виконанні повноважень делегованих Фондом.

Закон № 4452-VI наділяє Уповноважену особу Фонду гарантування та Фонд гарантування окремими владними функціями.

Таким чином, законодавець чітко розмежовує повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування та Фонду гарантування.

Так статтею 45 Закону № 4452-VI встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

За приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами статті 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи, що позивачі заперечували проти заміни відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, беручи до уваги приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі - Фонду гарантування вкладів фізичних осію на належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, та залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича у справі в якості другого відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про залучення до участі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Частиною другою статті 128 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Оскільки ухвалою суду до участі у справі залучається другий відповідач та є необхідність отримання додаткових доказів по справі, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 38).

Запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу надати суду пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владислава Володимировича копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Розгляд адміністративної справи №808/1061/16 - відкласти.

Наступне судове засідання відбудеться 06 червня 2015 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко