Рішення № 57921482, 25.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1285/2016 Головуючий в І інстанції Ус О.В.

Доповідач Полікарпова О.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.суддівБазіль Л.В. Іванової І.П.за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі ПАТ «Херсонгаз») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, які їй надає ПАТ «Херсонгаз», однак своєчасно на протязі тривалого часу за них не розраховується, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 2094,80 грн.

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1855, 40 грн., інфляційні збитки в сумі 129,87 грн. та три проценти річних - 7,25 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за спожиті послуги з газопостачання за період з вересня 2009 року по червень 2015 року включно в сумі 1125, 33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Херсонгаз» інфляційні збитки в сумі 129, 87 грн., та три відсотки річних в розмірі 7, 25 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до пред'явлення даного позову ПАТ «Херсонгаз» у вересні 2012 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.12.2006р. по 01.08.2012р. в сумі 1398, 46 грн., однак ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.08.2015 р. зазначений судовий наказ було скасовано (а.с. 13).

Таким чином, районний суд прийшов до висновку, що перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу в вересні 2012 року та почався заново з поданням у листопаді 2015 року відповідного позову. А тому, суд визначив, що позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з відповідною вимогою має відраховуватись з вересня 2009 року (три роки з вересня 2012 року - часу звернення із заявою про видачу судового наказу) по червень 2015 року.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається в разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховуються.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом вказаних норм перебіг позовної давності переривається поданням заяви про видачу судового наказу та починається заново з поданням відповідного позову після скасування судового наказу.

Суд першої інстанції правильно застосував норми права щодо позовної давності з урахуванням наявної в матеріалах справи ухвали про скасування судового наказу.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачка є абонентом ПАТ «Херсонгаз» та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 27.03.2012 року укладеного між сторонами у справі (а.с.11-12).

Згідно із наданого позивачем письмового уточнення від 12.02.2016р. №08/10-22, заборгованість за послуги з газопостачання ОСОБА_5 перед ПАТ «Херсонгаз» станом на 01.07.2015р. становить 1855,40 грн., інфляційні збитки - 129,87 грн., та три відсотки річних -7,25 грн. (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

З аналізу п.10,11,17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.68 ЖК України можна дійти висновку, що плата за послуги з газопостачання може нараховуватися виконавцем послуг в разі їх фактичного надання споживачу і, відповідно, споживання споживачем послуг, а розрахунки населення за надані послуги проводяться за діючими цінами на основі фактичних показів лічильника газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджено постановою КМУ від 08.06.1996 року № 619.

Відповідачка вважає, що районний суд, розраховуючи її заборгованість перед позивачем на підставі наданих ПАТ «Херсонгаз» роздруківок, неправильно нарахував боргу за період з вересня 2009 року по червень 2015 року.

Крім того, зазначила, що за адресою в позові зареєстровано дві особи, одна з яких проживає за іншою адресою. Рішенням комісії субсидія надавалась на особистий рахунок №НОМЕР_1, однак позивач і надалі продовжує нараховувати суми для виплат за газ у повному обсязі на двох осіб.

Згідно пояснень представника позивача, субсидія надавалась ОСОБА_5 на одну людину, а ПАТ «Херсонгаз» здійснює нарахування на двох зареєстрованих у квартирі осіб, оскільки даних про те, що одна із зареєстрованих осіб не проживає у цій квартирі позивачу не надавалось. Посилання відповідача на невідповідність розрахунку вважає не обґрунтованим, оскільки призначена субсидія почала діяти з квітня 2015 року, а перерахунок та нарахування її до ПАТ «Херсонгаз» надходить з запізненням.

Відповідно до п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

За п.7 зазначеного Положення, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії.

На підставі рішення районної, районної у м. Києві і м. Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії, прийнятого у порядку, передбаченому абзацом третім цього пункту, підприємства - виробники/виконавці житлово-комунальних послуг не нараховують плату за послуги на осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку).

За абз. 12 п. 14 Положення громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Відповідно до копії повідомлення з Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5 призначено житлову субсидію з квітня 2015р. по березень 2016 р. включно, в тому числі за послуги з газопостачання без лічильника, де було визначено щомісячне нарахування у розмірі 3,51 грн., з урахуванням наданих заявником довідок про склад сім'ї та їх доходу (а.с.58).

Таким чином, дана субсидія надавалась останній на одну людину, як особі яка зареєстрована, постійно проживає в квартирі та користується комунальними послугами. Нарахування ж сум платежу за користування газопостачанням, здійснюється на двох зареєстрованих осіб, так як відповідачкою не було повідомлено ПАТ «Херсонгаз» про зміну у кількості осіб, що користуються послугами з газопостачання, доказів з приводу цього остання не надала.

Відповідно до нарахувань та оплати за надані послуги з газопостачання по о/р №НОМЕР_1 станом на 12.02.2016р. (а.с. 49-52), в межах позовної давності з вересня 2012 року по червень 2015 року:

за період з 09.2009 року по 07.2010 року нараховано по 19,46 грн. (щомісячно) х 11 (місяців) = 214,06 грн.;

за період з 08.2010 року по 08.2012 року нараховано по 29,21 грн. х 25 = 730,25 грн.;

09.2012 року нараховано 28.23 грн.;

за період з 10.2012 року по 04.2014 року нараховано по 29,21 грн. х 19 = 554,99 грн.;

за період з 05.2014 року по 09.2014 року нараховано по 47,54 грн. х 5 = 237,70 грн.;

за період з 10.2014 року по 03.2015 року нараховано по 23,38 грн. х 6 = 140,28 грн.;

04.2015 року нараховано 129,38 грн., з врахуванням субсидії (на одного чоловіка 28,84 грн.) 100, 54 грн.;

05.2015 року нараховано 75,13 грн., з врахуванням субсидії (на одного чоловіка 28,84 грн.) 46, 29 грн.;

06.2015 року нараховано 64,69 грн., з врахуванням субсидії (на одного чоловіка 28,84 грн.) 35,85 грн.

Загальна сума боргу складає 2088.19 грн.

Таким чином, в розрахунку районного суду міститься не значна розбіжність в сумі визначеної заборгованості за газопостачання (2009,54 грн.).

Також, розбіжність є і в розрахунку сплаченого відповідачкою по квитанціям за послуги з газопостачання (965,26 грн.), оскільки не було враховано квитанції за березень-квітень 2014р. на суму 58,42 грн., та за травень - червень 2014р. на суму 95,08 грн. ( а.с.37).

Так, починаючи з квітня 2012 року ОСОБА_5 здійснювала оплату за спожиті послуги з газопостачання, що підтверджується копіями квитанцій в матеріалах справи (а.с. 34 - 37).

З 01.04.2015 року по 31.01.2016 року останньою було сплачено 35,10 грн., зазначена квитанція була врахована судом частково, оскільки з квітня 2015 року по березень 2016 року відповідачці надана субсидія, тому суд враховував лише період за 01.04.2015р., 01.05.2015 р., 01.06.2015 р. в розмірі наданої субсидії - 3,51 грн. х 3 = 10,53 грн., з чим колегія суддів погоджується.

Отже, загальна сума сплачених послуг з газопостачання складає 1118,76 грн., залишок боргу відповідачки перед ПАТ «Херсонгаз» становить 969,43 грн. = 2088.19 грн. - 1118,76 грн.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 ЦК України і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором.

Таким чином, районний суд правомірно стягнув з відповідачки на користь ПАТ «Херсонгаз» інфляційні втрати у розмірі 129,87 грн. та три відсотки річних в сумі 7,25 грн.

Отже, встановивши, що ОСОБА_5 свого обов'язку по своєчасній та повній оплаті наданих послуг з газопостачання належним чином не виконала, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з газопостачання, однак помилився в розмірах сум нарахованих ПАТ «Херсонгаз» та сплачених відповідачкою, внаслідок чого встановив невірну заборгованість останньої перед позивачем. При цьому районний суд правильно застосував положення ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України та стягнув заборгованість в межах строків позовної давності.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задовленню, а ухвалене у справі рішення зміні, за яким розмір нарахованої ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання слід зменьшити з 1125,33 грн. до 969,43 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання за період з вересня 2009 року по червень 2015 року включно в сумі 1125,33 грн. змінити, зменшити вказаний розмір до 969,43 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи Л.В. Базіль

І.П. Іванова

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 26 травня 2016 року

Рішення набрало законної сили 25 травня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська