Вирок № 57920398, 25.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2004/16-к

Провадження № 1-кп/577/169/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

суддів Гетьмана В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Волошко І.С.

за участю прокурора Удод О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 12016200080000558 від 15.03.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , має одну неповнолітню дитину , не працюючого , раніше судимого:

1) 20.07.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі;

2) 20.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

звільнений 19.12.2014 року по відбуттю строку покарання ,-

за ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство).

Злочин скоєний при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_2 15.03.2016 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «АТБ» по вул. Вирівській в м. Конотоп, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння смерті, наніс один удар робочою частиною сокири, яку приготував заздалегідь, в область лівої тім»яно-скроневої ділянки ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_2 не довів свої дії, направлені на скоєння умисного вбивства ОСОБА_4, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками Конотопського відділу поліції, які здійснювали патрулювання . ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_4 був доставлений до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, рубана рана лівої тім»яно скроневої ділянки, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., алкогольне сп»яніння. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 20.04.2016 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце рана з накладенням хірургічних швів в лівій скроневій ділянці. При госпіталізації у відділення мали місце:рубана рана в лівій тім»яній з переходом на акулову ділянку з пошкодженням апоневрозу, з пошкодженням зовнішньої кісткової пластини, верхня ділянка якої дещо втиснута до 0,2 см. Згідно заключення КТ: КТ картина лінійного перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва, реактивного синусита правої верхньощелепної пазухи, радикулярних кист 5,6 зубів справа. По ступеню важкості рана , лінійний перелом зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва в комплексі, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що 14 березня .2016 року йому декілька разів телефонувала колишня дружина ОСОБА_5, яка співмешкала з ОСОБА_4, хотіла з»ясувати особисті відносини. Ввечері він знаходився у знайомої ОСОБА_6 на вул.Металістів в м. Конотоп, вживали пиво , там ще була і ОСОБА_7. Коли в черговий раз зателефонувала колишня дружина, запропонувала зустрітися, він на кухні непомітно взяв сокиру. Близько 00 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року вони зустрілися біля магазину «АТБ» на трамвайній зупинці . Коли ОСОБА_4 підходив до нього , то в руках щось було і він перший вдарив ОСОБА_4 сокирою по голові . Після удару помітив і почув сирену поліцейського автомобіля , кинув сокиру на трамвайні рейки. Його забрала поліція, а ОСОБА_4 « Швидка допомога» . Розкаявся у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України , крім визнання ним вини, підтверджується наступними доказами :

Потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що співмешкає з колишньою дружиною Зимовця-Тетяною , які між собою постійно з»ясовують відносини. Так було і 14 березня 2016 року . По телефону близько 00 -00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_2 домовились зустрітися біля магазину АТБ , що на вулиці Вирівській . Він також пішов на зустріч . Коли підійшли до трамвайної зупинки,ОСОБА_2, нічого не кажучи , замахнувся на нього сокирою, він трохи відхилився і удар прийшовся на ліву частину голови. Тетяна впала на коліна перед ОСОБА_2 і просила більше не бити. В цей час під»їхали працівники поліції і затримали ОСОБА_2 , а його забрала « Швидка допомога» . Ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_2 не має .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, поліцейські патрульної служби , пояснили , що 14 березня 2016 року заступили на службу . По завданню, близько 00-00 год, знаходилися біля будинку № 4 по вул. Металістів в м. Конотоп . Звернули увагу на чоловіка і жінку , які вийшли з сусіднього будинку і збентежені побігли внапрямку магазину « АТБ» . Вони поїхали за ними. Побачили, як ОСОБА_2 сокирою наніс ОСОБА_4 удар в ліву частину голови. Включили дальнє світло та сигнал. Побачили, як ОСОБА_2 кинув сокиру на трамвайну колію . Застосували до ОСОБА_2 кайданки, а ОСОБА_4 викликали« Швидку допомогу» . Під час розмови ОСОБА_2 казав, що якби його не затримали, то він позбавив би життя ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 , колишня дружина ОСОБА_10, пояснила, що в ніч з 14 на 15 березня 2016 року прийшла зі співмешканцем ОСОБА_4 на зустріч з ОСОБА_2, так як той хотів передати сину іграшку. Під час зустрічі біля « АТБ » ОСОБА_2 підбіг до них і ударив сокирою в ліву частину голови ОСОБА_4, вона впала на коліна, почала просити, щоб не вбивав, він зупинився, кинув сокиру на трамвайну колію. Під»їхала поліція і забрала ОСОБА_2, а « Швидка допомога» забрала ОСОБА_4

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 15.03.2016 р. , ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння ( а.с.24)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 20.04.2016 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце рана з накладенням хірургічних швів в лівій скроневій ділянці. При госпіталізації у відділення мали місце:рубана рана в лівій тім»яній з переходом на акулову ділянку з пошкодженням апоневрозу, з пошкодженням зовнішньої кісткової пластини, верхня ділянка якої дещо втиснута до 0,2 см. Згідно заключення КТ: КТ картина лінійного перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва, реактивного синусита правої верхньощелепної пазухи, радикулярних кист 5,6 зубів справа. Знаходився на стаціонарному лікуванні в АІТ Відділенні з 15.03.2016 року по 15.03.2016 року з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом зовнішньої пластини лівої скроневої кістки, рубана рана тім»яно-скроневої ділянки зліва. Дані ушкодження виникли від дії рублячих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом рани та записами медичної документації. По ступеню важкості рана , лінійний перелом зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва в комплексі, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України відповідає фактичним обставинам, встановленим як досудовим, так і судовим слідством, що в повному обсязі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4, безпосередньо проведеними з ними слідчими експериментами ( а.с.30-35, 56-60) , що узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз ( а.с.39-41,64-66) .

Суд вважає, що із достовірністю встановлені обставини кримінального правопорушення , а дії обвинуваченого на місці вчинення кримінального правопорушення були умисні , направлені на заподіяння смерті потерпілому .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину позитивно характеризується за місцем мешкання .

Обставинами , що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння , а також рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

Позов прокурора і в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про відшкодування витрат КЗ « Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Давидова » на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 139 грн.48 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, про що не заперечує обвинувачений ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого за ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу , але не більше ніж на два місяці до 23 липня 2016 року , залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 15 березня 2016 року з дня затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України , зарахувати час попереднього ув»язнення з 15 березня 2016 року до вступу вироку в законну силу , з розрахунку : один такий день відповідає двом дням позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( місцевий бюджет р\р 31418544700008 в ГУДКУ у Сумській області , м. Суми, МФО 837013, код платежу 24060300, код одержувача 23635072 ) 139 грн 48 коп витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази : 1) дубльонку, яка зберігається у ОСОБА_5 , залишити їй, як законному володільцю ; 2) сокиру кухонну, ганчірку , зразки крові, що належать потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити ( а.с.23) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Громова Л. В.