Ухвала суду № 57919693, 21.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2181/16

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 р. ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - Компанія) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі - 3 929,38 грн. та судовий збір у сумі - 243,60 грн..

Позовні вимоги Компанія обґрунтовувала тим, що на підставі договору про користування електричною енергією ОСОБА_4 є споживачем електроенергії, яку компанія поставляє у належний останній житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Житловий будинок).

Відповідачка не в повному обсязі оплатила спожиту електричну енергію. Станом на 16.07.2015 р. заборгованість становить - 3 929,38 грн..

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки представника та особистої неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі - 3 929,38 грн. та судовий збір у сумі - 243,60 грн..

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Справу направити на новий розгляд до одного з районних судів м. Одеси. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судове засідання з розгляду по суті апеляційної скарги не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Компанія у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилалася на те, що станом на 16.07.2015 р. виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі - 3 929,38 грн.. Заборгованість виникла у зв'язку з тим, що відповідачка невірно застосовує тарифи на електроенергію для населення, тим самим невірно розраховує суму до сплати. Крім того, оплата проводиться нерегулярно, не в повному обсязі. На вимогу суду компанія додатково надала докладний розрахунок заборгованості, з врахуванням показників електролічильника, діючих по періодам тарифів, нарахованих до сплати сум, проведеної оплати та розміру заборгованості.

Представник компанії у судовому засіданні підтримав викладені в письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка свої договірні обов'язки з оплати спожитої електроенергії у повному обсязі не виконує. У зв'язку з чим, станом на 16.07.2015 р. виникла заборгованість у розмірі - 3 929,38 грн. (а. с. 29 - 30).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених у судовому засіданні доказів, дійшов правильного висновку про існування між сторонами правовідносин щодо постачання електричної енергії, необхідності стягнення заборгованості за спожиту, але не оплачену в повному обсязі електричну енергію. Висновки суду є законними та обґрунтованими, суд надав правильну оцінку наявним у справі доказам, правильно визначив характер спірних правовідносин між сторонами, зробив вірні висновки, які відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства України (ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Встановлено, що відповідно до укладеного 31.10.2014 р. між ОСОБА_4 та Компанією договору № 137-1614 про користування електричною енергією остання постачає електричну енергію у належний відповідачці житловий будинок (а. с. 8 - 10).

Пунктами 6, 11 вказаного договору передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Оплата за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладів обліку за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником, у термін, визначений у рахунку, за діючим тарифом (ціною) для населення за 1 кВт./год.

Згідно відомостей з особового рахунку № 137/1614 (а. с. 6), квитанцій про оплату (а. с. 7), доданого до позову розрахунку боргу (а. с. 5), наданого на вимогу апеляційного суду докладного розрахунку заборгованості з врахуванням показників електролічильника, діючих по періодам тарифів, нарахованих до сплати сум та проведеної оплати (а. с. 74-75) розмір заборгованості за спожиту електроенергію станом на 16.07.2015 р. становить - 3 929,38 грн..

Наданий позивачем розрахунок заборгованості колегією суддів перевірений, визнаний правильним. Свого варіанту розрахунку заборгованості відповідачка не надала.

Вказана сума боргу на час розгляду справи відповідачкою не сплачена.

Між сторонами виникли правовідносини щодо оплати спожитої електроенергії.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач зобов'язаний додержуватися договору про постачання електричної енергії.

Пунктами 19, 20, 21, 22, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, з подальшими змінами та доповненнями, (далі - ПКЕЕН) передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Оплата за спожиту електричну енергію може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати.

Порядок та форми оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.

У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг.

Виходячи з того, що відповідачкою були порушені договірні обов'язки з оплати спожитої електроенергії, вимоги Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН щодо оплати спожитої електроенергії, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про задоволення позову.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що компанія не врахувала проведену нею оплату спожитої електричної енергії. Твердження апелянта не є конкретними, вони спростовуються наданим апеляційному суду докладним розрахунком заборгованості.

Доводи апелянта про її відсутність у судовому засіданні не приймаються до уваги, оскільки це не привело до неправильного вирішення справи (ч. 3 ст. 308 ЦПК України).

Доводи апелянта щодо проживання у житловому будинку разом з нею малолітніх онуків не приймаються до уваги, оскільки це не стосується предмета доказування по справі. Апелянт не позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання житлової субсидії на оплату електричної енергії.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш