Ухвала суду № 57919471, 23.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/5219/16-ц

Пр. 2/521/2786/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У березні 2016р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просило суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/15-44/08-039 від 08 лютого 2008 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» у сумі 135 033,16 дол. США, з яких: - заборгованість по кредиту 115 749,69 дол. США; -заборгованість за відсотками 13 289,97 дол.; - пеня за тілом кредиту 3 400,56 дол. США; пеня за відсотками 2592,94 дол. США; звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 25 лютого 2008 року реєстровий №290, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно: індивідуальний гараж, загальною площею 271,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Генерала Петрова, 37, ряд 21 гараж 8-13, рід 22 гараж №7-12; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого ст. 41 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провваження», за стартовою ціною, встановленою висновком судово-оціночної експертизи.

Ухвалою суду від 15 березня 2016р. було відкрито провадження по справі (а.с.81).

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності від 22 грудня 2015року, підтримав клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, заявлене при предявленні позовної заяви, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість індивідуального гаражу, загальною площею 271,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Генерала Петрова, 37, ряд 21, гараж 8-13, рід 22 гараж №7-12?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», судовому експерту ОСОБА_5.

Представник відповідача, діюча на підставі ордеру та договору від 10 травня 2016 року, проти задоволення клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи не заперечувала (а.с.90,91).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені позивачем необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість індивідуального гаражу, загальною площею 271,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Генерала Петрова, 37, ряд 21, гараж 8-13, рід 22 гараж №7-12?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», судовому експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість індивідуального гаражу, загальною площею 271,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Генерала Петрова, 37, ряд 21, гараж 8-13, рід 22 гараж №7-12?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», судовому експерту ОСОБА_5 попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/5219/16-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда