Рішення № 57916215, 26.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.05.2016

СПРАВА N 320/2490/16-ц

(2/320/2018/16)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по батьківській платі у сумі 4 524,80 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі заяви відповідача від 01 вересня 2003 року наказом директора інтернату його дитину було зараховано до комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради та при написанні заяви він був ознайомлений з правилами та розпорядком утримання дітей в навчальному закладі. Однак, за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2014 року утворилась заборгованість за утримання дитини в даному комунальному закладі в розмірі 4 524,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3 /а.с.4/.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 звернувся до комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради з метою прийняття його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до школи інтернату /а.с.6/.

Згідно з витягом з наказу №126 від 05 вересня 2003 року ОСОБА_2 було зараховано до списків учнів 1-го класу на загальних умовах утримання з 01 вересня 2003 року та відповідно до витягу з наказу № 5-Р від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 було виключено із списків учнів школи-інтернату у звязку з закінченням 11-ти класів /а.с.5,7/.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернативних навчальних закладів» батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступенів (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації.

Згідно розрахунку заборгованості по батьківській платі сума боргу за утримання ОСОБА_2 у період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2014 року становить 4 524,00 грн. /а.с.8/.

Більш того, законодавством передбачено, що відповідач кожні шість місяців повинний був надавати інтернатові довідки про доходи сім'ї за минулі шість календарних місяців для обчислення плати за утримання дитини, з осіб, які не надали довідок про доходи сім'ї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат.

Відповідач довідки про доходи позивачу не надавав, тому батьківська плата нараховувалася у повному обсязі відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року № 1243.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості по батьківській платі у сумі 4524,80 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернативних навчальних закладів», ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користькомунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради (р/р №31550201122191 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20516042) заборгованість по батьківській платі у розмірі 4 524 (чотири тисячі пятсот двадцять чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користькомунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради (р/р №35414001022191 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20516042) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко