Ухвала суду № 57915884, 20.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10648/16-к

Провадження 1-кс/127/3925/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Слободянюка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Слободянюка А.В., про проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016, слідчий Слободянюк А.В., подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання, яке погоджене з прокурором Березюк М.А., про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що що службові особи ТОВ «Теплик-Агро» (СДРПОУ 35737530, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, вул. Незалежності, 30) за попередньою змовою з головою та членами комітету Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Сокирянське» з метою заволодіння майном вказаного колективного сільськогосподарського підприємства, яке було розпайоване, в порушення п.п. 5 п. 18 Статуту Спілки без проведення загальних зборів її членів, використавши колективну заяву 226 власників майнових паїв реорганізованого КСП «Сокирянське» про виділення їм майнових часток в складі групи осіб цілісним майновим комплексом, на засіданні комітету Спілки прийнято рішення про передачу всього майна КСП «Сокирянське» групі співвласників через уповноважену особу - директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_2

У подальшому, в 2013 році службові особи ТОВ «Теплик-Агро», директором якого є ОСОБА_2, використовуючи зазначений вище протокол засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Сокирянське» та акт приймання-передачі майна, зареєстрували усе майно колишнього КСП за ТОВ «Теплик-Агро», таким чином незаконно заволодівши ним та спричинивши іншим співвласникам майнових паїв матеріальну шкоду.

Також, службовими особами ТОВ «Теплик-Агро» за попередньою з мовою із головою спілки співвласників майна та деякими її членами без проведення зборів спілки співвласників майнових паїв КСП «Сокирянське» передали ТОВ «Теплик-Агро», майно в натурі як цілісний майновий комплекс, та в подальшому отримали від Сокирянської сільської ради свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Сокирянське».

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, кваліфікації вчинених діянь, а також встановлення обставин та документального підтвердження обставин виділення членам спілки майна КСП «Сокирянське», його подальшого передання групі співвласників та інших обставин здійснення розпаювання реформованого КСП «Сокирянське», виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу доступ до документів щодо розпаювання майна КСП «Сокирянське», які знаходяться у володінні голови Спілки реформованого КСП «Сокирянське» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

20.04.2016 слідчим СУ ТУ Національної поліції у Вінницькій області отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 На пропозицію слідчого до ОСОБА_3 передати документи, які знаходяться в нього у володінні, останній пояснив, що документи у нього відсутні та він не знає місце їх знаходження, хоча і являється директором бувшого КСП «Сокирянське», тобто матеріально-відповідальною особою та відповідальним за документообіг колишнього КСП. На пропозицію слідчого про зустріч із ОСОБА_3, останній відмовився аргументуючи зайнятістю іншими справами. Аналізуючи дії ОСОБА_3 можливо зробити висновок, що останній навмисно перешкоджає виконанню ухвали суду щодо отриманням органом досудового розслідування документів, які будуть являтися основним доказом по кримінальному провадженні та які містять докази вчинення злочину конкретною особою.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою відшукання документів, які є необхідні при розслідування даного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 166, 234 КПК України, тслідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою. Будь-яких доказів того, що відшукуванні речі, документи мають суттєве значення для кримінального провадження - суду в ході розгляду клопотання не надано та доведено не було.

В обґрунтування вимог на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, слідчий надає копію рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Черевань Д.А., слідчий надає копію рапорту, однак слідчий суддя не вважає його належним доказом, оскільки даний рапорт не відповідає вимогам з діловодства, так як не зареєстрований у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Слободянюк А.В., неналежним чином оформив подане клопотання, необгрунтувавши та не довівши підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Слободянюка А.В., про проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає голова спілки реформованого КСП «Сокиряни»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Слободянюка А.В., про проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає голова спілки реформованого КСП «Сокиряни»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя