Ухвала суду № 57915866, 26.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5239/16-ц

Провадження № 2/127/2755/16

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/5239/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р. в розмірі 21104,20 доларів США.

12.05.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р., укладеного сторонами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016р., у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору, зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2016р. позивачем надано квитанцію №QS000126867501 від 23.05.2016р. про сплату 551,20 грн. судового збору.

В той же час, 26.05.2016р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, якою він просив розгляд справи відкласти у звязку із своїм захворюванням, при цьому питання про прийняття зустрічної позовної заяви просив розглянути без його участі.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи та прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р., а зустрічного визнання недійсними цього ж кредитного договору, тобто, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р., прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р. в розмірі 21104,20 доларів США.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р., об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/070/2007 від 19.04.2007р. в розмірі 21104,20 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: