Постанова № 57913303, 18.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6526/16-п

н/п 3/640/1729/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», паспорт МТ № 359560 виданий 20.09.2014 року Харківським РВ ГУД МСУ в Харківській області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС представником митного брокера ТОВ «Євросклад-сервіс» гр. ОСОБА_2 для митного контролю та митного формлення в режимі «ЕК 10 АА» була подана митна декларація №807170000/2015/008976 на товари, які мали бути відправлені ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (код ЄДРПОУ 33010822) на адресу ZAKHAROV AUTO PARTS LLC (США). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: накладна на експрес відправлення №4889670600, інвойс від 03.11.2015 року №2, навантажувальна специфікація від 10.11.2015 №2, специфікація до контракту від 03.11.2015 №2. Під час митного контролю було встановлено, що в митному реєстрі обєктів прав інтелектуальної власності ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» не значиться як власник обєктів права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг на товар: «Котушка запалювання ВАЗ 2108, 2109, ТАВРІЯ арт. 027.3705; Розподільник запалювання ВАЗ 2101,-04, -05 безконт. Арт. 38.3706-01», який зареєстровано у митному реєстрі права інтелектуальної власності Державної фіскальної служби України від 06.11.2015 №2859. Митне оформлення зазначених товарів 20.11.2015 згідно вимог ст. 399 МК України було призупинено та повідомлено правовласника директора ТОВ «ресурс Плюс» ОСОБА_3 про представлення даних товарів до митного оформлення. 01.12.2015 комісією у складі представників посадових осіб митного органу згідно акту №807170000/2015/008976 представнику правовласника були передані зразки товарів для проведення уповноваженої експертизи щодо належності задекларованих товарів до товарів, що містять обєкти права інтелектуальної власності. Згідно висновку експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10.12.2015 №12210, проведеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, встановлено, що котушка запалювання ВАЗ 2108,2109, ТАВРІЯ арт. 027.3705; розподільник запалювання ВАЗ 2101, -04, -05 безконт. Арт. 038.3706-01 відносяться до 7 класу МКТП та підпадають під дію свідоцтва України на знак для товарів та послуг №17951. Згідно п.14 ст. 399 МК України у разі якщо протягом строків, зазначених у ч.2 цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Таким чином, в діях керівника ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка»» громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме вивезення за межі митної території України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил України за ст. 476 Митного кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, повідомлена судом належним чином та своєчасно, представником правопорушника ОСОБА_5 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою ОСОБА_1,

але суд вважає, що дане клопотання затягує розгляд справи, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчуються 19.05.2016 року, та правопорушниця таким чином хоче уникнути відповідальності за порушення нею норм МК України. Крім того, договір про надання правової допомоги між ТОВ «Мегаімпортплюс» та ОСОБА_1укладено 05.01.2016 року, а наданий листок непрацездатності свідчить, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні з хворобою гіпертонія, яка є загальною хворобою. Крім того, це вже друге клопотання про відкладення судового засідання.

Представник митниці ОСОБА_6 просив визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Представник ТОВ «Ресурс Плюс» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис в явочному аркуші.

Суд, заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил 009/80700/16 від 06.01.2016 року (а.с. 4-7), доповідною запискою (а.с. 8-9), копією паспорта (а.с. 11-13), карткою обліку особи (а.с. 14-17), копією митної декларації та доданими до неї документами (а.с. 18-30), актом проведення огляду (а.с. 31), службовими записками (а.с. 32-33), рішенням про призупинення митного оформлення (а.с. 34-36), листами (а.с. 37-39), актом (а.с. 40), довіренністю (а.с. 41), листами (а.с. 42-44), висновком експертного дослідження (а.с. 46-60), довідками про включення ОПІВ до митного реєстру (а.с. 61-67), листами (а.с. 68-69), копією свідоцтва (а.с. 70-76), копією виписки (а.с. 77), листом (а.с. 78-79), письмовими поясненнями та доданими до нього документами (а.с. 80-93), службою запискою (а.с. 95).

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, серед завдань провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону.

Реєстрація обєктів права інтелектуальної власності здійснюється Державною фіскальною службою України відповідно до вимог Митного кодексу України (ст. 398), наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 «Про затвердження Порядку реєстрації обєктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону» та інших чинних нормативно-правових актів.

У митному реєстрі обєктів права інтелектуальної власності наявний обєкт права інтелектуальної власності, який включено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності 06.11.2015 за №002859 (свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 10.06.2013 №171951, права на який належить ТОВ «Ресурс Плюс»). ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» » не значиться як імпортер оригінальних товарів вказаної торгівельної марки.

Для можливості ознайомлення та загального використання Державна фіскальна служба України, відповідно до частини 6 статті 398 Митного кодексу України забезпечує оприлюднення переліку обєктів права інтелектуальної власності включених до митного реєстру на своєму офіційному сайті за адресою sfs.gov.ua.

Зазначений перелік містить відомості щодо назв зареєстрованих обєктів ПІВ, їх правовласників, реквізитів документів, що підтверджують майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності та іншу інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 398 Митного кодексу України після реєстрації об'єктів ПІВ у митному реєстрі, митні органи на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Митні органи, з метою недопущення порушень прав інтелектуальної власності при митному оформленні, використовують інформацію щодо назви, опису та зовнішнього вигляду товарів, кодів товарів згідно із УКТ ЗЕД, технічних та інших характеристик товарів, що є визначальними для можливості ідентифікації задекларованих товарів із товарами, відомості про які внесені до митного реєстру, а також у окремих випадках визначених правовласниками із врахуванням вартості товарів. Зазначена інформація про товари встановлюється на підставі відомостей митної декларації, товаросупровідних та інших

документів, а також, при необхідності, по результату проведення митного огляду таких товарів, із врахуванням найменування (виду) об`єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, процедурою реєстрації обєктів ПІВ у митному реєстрі передбачена можливість наданням правовласниками або їх уповноваженими представниками до ДФС України переліку підприємств офіційних імпортерів та експортерів товарів, до яких митними органами не застосовуються заходи щодо призупинення митного оформлення товарів.

ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» не значиться як експортер оригінальних товарів вказаної торгівельної марки.

Обсяг правової охорони знаку для товарів і послуг згідно з положеннями ст. 5 Закону України від 15 грудня 1993 року N 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 статті 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що використанням знаку для товарів та послуг вважається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до частини 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до висновку експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності №12210 від 10.12.2015, блок управління свічками розжарювання 31.3763000-10, модуль погружного електробензонаноса 505.1139000-10, котушка запалювання ВАЗ2108, 2109, Таврія, арт.027.3705, розподільник запалювання ВАЗ2101, -04, -05 безконт., арт. 038.3706-01 відносяться до 7 класу МКТП(10-2015); деталі системи запалювання двигунів: блок управління свічками розжарювання 31.3763000-10, модуль погружного електробензонаноса 505.1139000-10, котушка запалювання ВАЗ2108, 2109, Таврія, арт.027.3705, розподільник запалювання ВАЗ 2101, -04, -05 безконт., арт 038.3706-01 підпадають під дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг №17951.

Тому застосування позначення ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» є використанням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №17915 від 10.06.2013, права на який належить ТОВ «Ресурс Плюс».

Таким чином, ОСОБА_1, як директор ТОВ ТПК «Омега-Автопоставка здійснила спробу вивезення з митної території України товар, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України,, є доведеною та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 476, 520, 526,527, 528 МК України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. та конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме котушка запалювання ВАЗ 2108, 2109, ТАВРІЯ арт.027.3705 - 50 шт., розподільник запалювання ВАЗ 2101, -04, -05 безконт. арт.038.3706-01 - 25 шт. на загальну суму 15864,00 грн., вилучених згідно протоколу № 009/80700/16 від 06.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб