Ухвала суду № 57913260, 26.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 922/4466/15

Номер провадження 6/623/36/2016

УХВАЛА

іменем України

26 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Зінькевич Л.О.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходяться виконавче провадження № 167/7-16 з примусового виконання наказу № 922/4466/15 виданого 16.10.2015 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 14 576,62 грн.

Виконавчий документ боржником в добровільному порядку не виконано та до відділу надійшла заява стягувача про звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, просять суд обмежити ОСОБА_2 управі виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязання фінансового характеру.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2015 року державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 922/4466/15 виданого 16.10.2015 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 14 576,62 грн., копія якої направлена сторонам виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання. Підтверджень того, що боржник отримав вказану постанову матеріали справи не містять.

Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно довідки Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на імя боржника зареєстрований транспортний засіб, який згідно постанови № 48960909 від 22 листопада 2015 року оголошено в розшук.

Боржник до ВДВС Ізюмського МРУЮ на виклики не зявляється, борг не сплачує.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Однак про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязку у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 закону № 606- ХІV.

Пункт 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857- ХІІ та п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» позначають з обєктивної сторони такі діяння ( дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України вищевказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державни виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано суду доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань за рішенням суду .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.10, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» ,ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в поданні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межу України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених на нього Господарським судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун