Ухвала суду № 57912977, 05.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/820/15-ц

Провадження 2/638/1099/16

2-з/638/126/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

05 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву уповноваженого представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року позивач в особі ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 865 165,55 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою вищезазначену цивільну справу передано н розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за правилами підсудності.

До канцелярії суду уповноваженим представником позивача ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на: 1) квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2; 2) житловий будинок №22/53 по вул. Алупкінській в м. Харкові, право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна.

Заява обґрунтована тим, що розгляд вищезазначеної справи неодноразово переносився за клопотаннями відповідачів про надання їм можливості сплатити заборгованість. Позичальники не надають в повному обсязі всі необхідні документи для закриття кредиту за пільговою програмою , від зустрічей із співробітниками банку ухиляються, на телефонні дзвінки майже не відповідають і лише обіцянками вводять в оману представників банку. Предметом спору є кредитний договір, сума заборгованості за яким становить 1 865 165,55 грн. Як стало відомо позивачу, за відповідачами зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується даними витягів відомостей об'єкту нерухомого майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.09.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Дельта-Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2006/0908/45-014, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 122700,00 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. В забезпечення зобов'язань позичальника за основним договором, 05.09.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та співвідповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2006/0908/45-014-р, за умовами якого відповідач ОСОБА_3І, як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі основного кредитного договору. Відповідачі свої обов'язки за кредитним договором та договором поруки не своєчасно виконували, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2014 року становить в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ суму в розмірі 1 865 265,55 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не погашають, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частині 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязку з тим, що сума позовних вимог, заявлених позивачем складає 1 865 165,55 грн. відповідачами можуть бути проведені дії, направлені на відчуження нерухомого майна, справа тривалий час знаходиться в провадженні суду та не знаходить свого вирішення, судові засідання відкладаються за клопотаннями відповідачів, невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку за необхідність вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням умов договору, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1;

-житловий будинок №22/53 по вул. Алупкінській в м. Харкові, право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред"явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко