Постанова № 57910094, 25.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1978/16-п

Провадження № 3/192/171/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, голови селянського (фермерського) господарства «Марічка», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушенн, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором селянського (фермерського) господарства «Марічка», несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію відомостей про доходи громадян за встановленою формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку», за 1 квартал 2015 року по строку 12 травня 2015 року, а фактично подано 13 травня 2015 року, про що складено акт перевірки від 25 квітня 2016 року №62/1700/24607221, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав розглядати справу за його відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 25 квітня 2016 року, зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, за якими порушення терміну відбулося внаслідок збою в програмному забезпеченні, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 25 квітня 2016 року №62/1700/24607221.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, але в той же час, термін несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян є незначним та складає один день, а також враховуючи ті обставини, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі згідно ч.2 ст.284 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4, 284, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: