Ухвала суду № 57909124, 26.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1996/2011

Провадження № 2-п/0202/137/2016

УХВАЛА

26 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Котулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він з винесеним заочним рішенням не згоден, оскільки про час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином та посилається на докази, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вінпосилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує свою заяву, причини неявки в судове засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-1996/2011 від 15.07.2011 року задовольнити.

Заочне рішення від 15.07.2011 року по цивільній справі № 0417/2-1996/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда